RDC–Rwanda : quand Tito Rutaremara appelle les Banyamulenge à conquérir le Congo par les armes

Dans une intervention en kinyarwanda diffusée sur YouTube, Tito Rutaremara, figure historique du FPR, appelle les Banyamulenge vivant au Rwanda à compter sur la force militaire pour imposer leurs droits en République démocratique du Congo. Prononcés à l’occasion de la commémoration du massacre de Gatumba de 2004, ces propos interviennent paradoxalement au moment où les efforts diplomatiques régionaux mettent l’accent sur le désarmement des groupes armés, notamment les FDLR.

« Libérez le Katanga, Mbuji-Mayi et Kinshasa »

Dans un contexte toujours fragile entre la République démocratique du Congo et le Rwanda, les déclarations de Tito Rutaremara ne peuvent passer inaperçues. S’adressant à des Banyamulenge vivant au Rwanda, il ne se limite pas à défendre leur sécurité ou leurs droits en RDC. Il leur présente la conquête militaire comme une voie permettant d’imposer leur liberté.

Rutaremara les encourage ainsi à aller jusqu’au Katanga, à Mbuji-Mayi et à Kinshasa. Son raisonnement consiste à soutenir qu’une communauté victorieuse militairement se place ensuite dans une position lui permettant de faire reconnaître ses souffrances et ses droits.

Fermetures d’usines, interdictions successives, destruction de produits et exposition médiatique de suspects : l’offensive contre les boissons alcoolisées soulève des interrogations sanitaires, juridiques et économiques. Elle intervient en outre dans une période où le président Paul Kagame est absent de la scène publique nationale.

Le Rwanda connaît depuis plusieurs semaines une offensive spectaculaire contre certaines boissons alcoolisées. Des produits ont été interdits ou retirés du marché, des unités de production fermées et des personnes soupçonnées d’infractions présentées devant les médias.

La justification sanitaire mérite d’être prise au sérieux. Selon les chiffres du ministère de la Santé cités par la Police nationale rwandaise lors du lancement de la campagne près de 50 décès auraient été enregistrés entre janvier et juin 2026 à la suite de la consommation de boissons contenant des substances toxiques.

L’État a donc le devoir d’agir lorsque des produits représentent effectivement un danger. Mais la légitimité de l’objectif sanitaire n’exonère pas les pouvoirs publics de leurs obligations de transparence, de proportionnalité et de respect des droits.

Deux siècles après l’abolition de la justice d’exception révolutionnaire, le procès du Dr Eugène Rwamucyo ravive une question fondamentale : la justice juge-t-elle encore sur des preuves, ou le soupçon, le contexte et la présomption peuvent-ils suffire à emporter une condamnation ?

Le décret des suspects est mort en 1793. Mais la logique du suspect a-t-elle survécu dans nos tribunaux ?

Je ne suis pas juriste. Je ne suis ni avocat, ni magistrat, ni professeur de droit. Je suis simplement un électron libre, un homme qui revendique le droit de questionner, de douter et de réfléchir. Je suis un libre penseur et, surtout, un défenseur de la liberté et des droits humains.

C’est précisément à ce titre que je pose une question qui peut déranger : Que devient une justice lorsque la suspicion finit par prendre la place de la preuve ? Le décret du 17 septembre 1793, communément appelé « décret des suspects », appartient à une période particulièrement sombre et exceptionnelle de l’histoire révolutionnaire française. Il permettait de désigner comme suspects des individus considérés comme hostiles à la Révolution, sur la base notamment de leur comportement, de leurs relations ou de leur situation. Cette logique était celle d’un temps de guerre civile et de Terreur.

Une récente publication de l’économiste rwandais David Himbara remet sous les projecteurs les relations controversées entre l’État rwandais, le Front patriotique rwandais (FPR) et son puissant conglomérat économique, Crystal Ventures Limited (CVL). Au centre du dossier : un projet d’infrastructures de 404,7 millions de dollars conclu avec la Ville de Kigali et dont la mise en œuvre a suscité d’importantes observations des organes de contrôle.

Le 5 octobre 2020, la Ville de Kigali a conclu avec Crystal Ventures un protocole de préfinancement d’une durée de dix ans, portant sur 404 725 673 dollars hors TVA. Le Kigali Infrastructure Project (KIP) devait notamment permettre la construction ou la modernisation de plus de 200 kilomètres de routes dans la capitale.

Mais Crystal Ventures n’est pas une entreprise comme les autres. Ce puissant conglomérat est associé au FPR, le parti qui gouverne le Rwanda depuis plus de trois décennies sous la direction de Paul Kagame. Dès lors, une question de gouvernance se pose : quelles garanties d’indépendance et de concurrence existent lorsqu’une institution publique conclut un contrat de plusieurs centaines de millions de dollars avec une entreprise liée au parti qui contrôle cette même institution ?

Une enquête intitulée The influence operation we aren’t supposed to know about, réalisée par Michela Wrong et James O’Kong’o, apporte des éléments troublants sur l’existence d’un dispositif organisé d’influence sur les réseaux sociaux au Rwanda. Selon les auteurs, une erreur administrative aurait rendu accessible un tableur Google détaillant les noms, numéros de téléphone, comptes X, équipements et budgets concernant neuf opérateurs numériques financés par l’État.

Le document, créé en janvier 2024, intervient dans un contexte de pressions internationales croissantes sur Kigali concernant son soutien présumé au M23 dans l’est de la RDC. Les journalistes disent avoir analysé environ 60 000 publications sur X, en anglais, français, kinyarwanda et kiswahili.

Selon leur analyse, plusieurs méthodes se dégagent : contester les accusations visant Kigali, mettre en cause la crédibilité de ses détracteurs, amplifier les documents officiels et introduire des contre-récits favorables aux positions gouvernementales.

J’ai toujours été de ceux qui pensent que le président Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo n’a jamais disposé du temps nécessaire pour mettre pleinement en œuvre le programme pour lequel il a été élu. Et cela vaut, selon moi, pour ses deux premiers mandats.

Pourquoi ?

Dès son accession au pouvoir en 2019, des contestations ont entouré les résultats de l’élection présidentielle. Certains ont soutenu que Martin Fayulu était le véritable vainqueur du scrutin. Au fil des années, des accusations d’accord politique entre Félix Tshisekedi, Joseph Kabila et Corneille Nangaa ont également alimenté le débat public. Lorsque ce dernier a rejoint par la suite la rébellion de l’AFC/M23 soutenue par le Rwanda, beaucoup y ont vu une confirmation de leurs analyses. Chacun est libre de son interprétation.

Une chose est certaine : le premier mandat du président Tshisekedi a été marqué par une cohabitation politique particulièrement complexe. Beaucoup ont eu le sentiment que le pouvoir restait largement influencé par l’ancien président Joseph Kabila. Les conseils des ministres parallèles et les consultations régulières à Kingakati ont nourri cette perception.