Category Archives: International

Global Magnitsky sanctions called against Rwandan Justice Minister and investigation chief

Lantos Foundation Calls for Magnitsky Sanctions in Paul Rusesabagina Case



June 7, 2021 – The Lantos Foundation for Human Rights & Justice today announced that it has filed a formal submission to the U.S. Department of State and U.S. Department of Treasury recommending Global Magnitsky sanctions against Rwandan Justice Minister Johnston Busingye and head of the Rwanda Investigation Bureau (RIB) Colonel Jeannot Ruhunga for their role in human rights violations committed against Paul Rusesabagina – namely his extraordinary rendition and kidnapping in August 2020.

Paul Rusesabagina, the real-life hero of the Oscar-nominated film Hotel Rwanda and a Presidential Medal of Freedom awardee, was lured to Rwanda last August by an associate secretly working with the Rwandan government. Rusesabagina, a Belgian citizen and U.S. Permanent Resident, has been an outspoken critic of Rwandan President Paul Kagame, who human rights organizations, journalists and policymakers have increasingly characterized as a brutal dictator. Rusesabagina had stated publicly on several occasions that he could not return to his native country for fear of retribution, and last August he believed he was traveling from his home in Texas to a speaking engagement in Burundi. The private jet he boarded after a layover in Dubai in fact transported him to Kigali, the capital of Rwanda, whereupon he was disappeared for three full days before reappearing in the custody of the RIB.

It can sometimes prove difficult to build a case that establishes government officials’ direct involvement in and responsibility for human rights abuses. However, in the case of Paul Rusesabagina’s kidnapping, the complicity and responsibility of both Busingye and Ruhunga is crystal clear. Minister Busingye admitted during a televised interview on Al Jazeera in February 2021 that the Rwandan government had paid for the plane that transported Rusesabagina, without his knowledge, to Kigali. Likewise, Colonel Ruhunga, as head of the RIB, not only oversaw the operation to kidnap Rusesabagina but was also named in a recent jailhouse transcript as one of two people who visited Rusesabagina when he was held incommunicado in an unknown location during the three days between the time he was kidnapped and when he was presented in handcuffs in Kigali.

“For too long, the appalling actions of the Rwandan government under the leadership of Paul Kagame have gone without consequence,” said Lantos Foundation President Dr. Katrina Lantos Swett. “In this instance, there is unequivocal evidence that Minister Busingye and Colonel Ruhunga violated the basic human rights of a humanitarian hero. A strong response by the United States is fully warranted and anything less would only embolden the Rwandan government to continue its abuse.”

The Lantos Foundation’s submission to State and Treasury presents the overwhelming evidence that these two individuals can and should be held responsible for Rusesabagina’s kidnapping – a clear violation of the United Nations’ International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance. The submission calls for the United States to hold Busingye and Ruhunga to account for this violation by imposing Magnitsky sanctions on them. The submission was simultaneously transmitted to officials in the United Kingdom and the European Union for consideration of their own respective sanctions.

Tragically, Paul Rusesabagina is not the first critic of the Rwandan government to find himself in this situation – or one that is even worse. Over the past several years under President Paul Kagame, the Rwandan government has demonstrated an alarming pattern of subjecting its critics to a range of gross human rights violations, including enforced disappearance, imprisonment and extrajudicial killings. Indeed, the Lantos Foundation’s submission includes an attachment that details numerous chilling examples of what has happened to a long string of Kagame’s opponents, among them Patrick Karegeya (assassinated in South Africa), Boniface Twagirimana (disappeared from Rwandan prison), Kizito Mihigo (died in Rwandan prison) and many others. Rwanda bills itself as a vibrant democracy and an inspiring success story, but its repeated and increasingly bold-faced efforts to stifle any form of dissent tell the story of a country that has descended deep into authoritarian rule.

Dr. Lantos Swett said, “The United States was quick to announce its intention to sanction Belarusian officials involved in diverting a commercial airline for the purpose of arresting a prominent Belarusian dissident. Yet, there has been shockingly little action from the U.S. in terms of censuring, let alone holding accountable, the individuals responsible for the unlawful kidnapping of this courageous man: a U.S. Permanent Resident who received our nation’s highest civilian honor and whose story has inspired millions of people around the world. The U.S. government has an important opportunity to right this wrong by moving to impose Magnitsky sanctions on Minister Busingye and Colonel Ruhunga. We must take action now – failure to do so may send the message that the Rwandan government has carte blanche to trample on the rights of Paul Rusesabagina. The consequences of such a message could be tragic and fatal.”

The Lantos Foundation filed its formal submission on May 18, 2021.


About the Lantos Foundation for Human Rights & Justice:

The Lantos Foundation was established in 2008 to carry forward the legacy of Congressman Tom Lantos, the only Holocaust survivor ever elected to the U.S. Congress and a leading human rights champion. The Foundation works with a range of partners and often in cooperation with the U.S. Government on issues that span the globe. The Foundation’s key areas of focus include human rights issues related to religious freedom, rule of law, internet freedom and activist art. The Foundation also administers the Lantos Congressional Fellows Program, supports human rights advocates, activists and artists through its Front Line Fund grant program, and awards the annual Lantos Human Rights Prize to honor and bring attention to heroes of the human rights movement. Past recipients of the Prize include His Holiness the Dalai Lama, Professor Elie Wiesel, Israeli President Shimon Peres, Iraqi Parliamentarian Vian Dakhil, “Hotel Rwanda” hero Paul Rusesabagina, and Hong Kong Democracy activist Joshua Wong, among others.

Sous Kagame, le Rwanda parmi les pays les moins heureux du monde!

C’est la conclusion du dernier rapport des Nations Unies,  “World Happieness Report” rendu public ce 20 mars 2020. Ce rapport est préparé chaque année depuis 2012. 

Avoir quelqu’un sur qui compter, un sentiment de liberté pour prendre des décisions clés dans la vie, la générosité et la confiance sont, entre autres, les facteurs utilisés par le rapport pour expliquer le bonheur d’un pays. 

C’est la Finlande qui bat le record (pour la troisième fois), suivi du Danemark en deuxième position, la Suisse est la troisième, l’Islande en quatrième position, et la Norvège se classe cinquième. Les places six à dix sont occupées par Pays-Bas (6), la Suède(7), la Nouvelle-Zélande(8), l’Autriche (9), et le Luxembourg (10).

Les Rwandais jugés moins heureux

Il est très rare que les rapports internationaux sur le Rwanda reflètent la réalité vécue sur terrain. Ceci est le résultat du travail dit de “soigner l’image du pays” , qui consiste à présenter aux enquêteurs des statistiques manipulées en vue de vanter le régime en place comme exemplaire. Il y va sans dire des millions de dollars versés aux lobbyistes pour promouvoir la personne de Paul Kagame en tant qu’ un leader extraordinaire. Ce rapport fait la différence.

Le Rwanda est classé quatrième moins heureux du monde sur 153 pays pris en considération pour ce rapport. Il vient après l’Afghanistan, le pays le moins heureux, le Sud-Soudan,  et le Zimbabwe. Dans les cinq plus moins heureux, la Centrafrique suit immédiatement le Rwanda.

Ce rapport casse le myth du leader visionnaire. Il est publié par Sustainable Development Solutions Network (SDSN). Le rapport est édité par le professeur John F. Helliwell (University of British Columbia); Le professeur Richard Layard, (Center for Economic Performance, London School of Economics); Le professeur Jeffrey Sachs, directeur du SDSN et du Earth Institute’s Center on Sustainable Development; Professeur Jan-Emmanuel De Neve, directeur du Wellbeing Research Center de Oxford University.

Chaste Gahunde

Avis aux lecteurs: Nos articles peuvent être reproduits à condition de citer le nom d'auteur et le site web source.
Notice to readers: Our articles may be reproduced provided the author's name and the source website are cited.

Et si le coronavirus mettait un frein au processus de globalisation tant décrié ?


Le monde semble plus que jamais divisé dans sa lutte contre une pandémie jusque-là méconnue : le coronavirus. En attendant un hypothétique vaccin ou un sérum, tout porte à croire que les grandes nations, détentrices du savoir-faire médical ou du savoir-faire tout court, se laissent emporter par leur égoïsme et leurs intérêts nationaux.

Ainsi, nous assistons malgré nous au repli sur soi des donneurs de leçons pour un monde globalisé et uniforme. Les Etats-Unis, par la voix de son président, ont décrété une urgence médicale. Donald Trump qui ironisait jusque-là sur le coronavirus vient de prendre une décision qui met à mal les sacro-saints pactes entre les occidentaux : les États-Unis sont désormais fermés à tous les européens. Sauf aux anglais. La décision de Donald Trump trahit un système autarcique qu’il faut dénoncer avec vigueur.

Certains esprits bienveillants y trouveront de quoi alimenter une brouille qui réactive les décisions unilatérales de Washington qui mettent à mal les relations avec ses partenaires historiques. Mais il serait sans doute excessif de jeter l’anathème sur Donald Trump. L’Europe aussi a pris des mesures similaires à l’égard des pays les plus affectés. L’Italie a fermé ses frontières. L’Allemagne, la Pologne, la Belgique et autres États européens vivent à huis clos.

Les procédures de coordination de l’Union Européenne ont volé en éclats. Exit le traité de Schengen. Chacun pour soi et les frontières deviennent hermétiques. Chaque pays européen établit, souverainement, un système parfaitement autarcique.

Toutes ces décisions nationalistes et souveraines mettent à mal l’Union européenne. Elles mettent à jour les fragilités des engagements au sein même de l’Europe qui a su tisser des liens forts pour ses politiques communes économiques et financières.

Le coronavirus vient mettre un coup de frein aux politiques de globalisation. Ce virus que nous ne maîtrisons toujours pas paralyse les économies qui avaient déjà du mal à confirmer les prévisions de croissances des pays riches.

Le commerce mondial mis à mal

La mondialisation qui est la suite logique de la globalisation se définit comme un processus multidimensionnel des différents aspects de la vie des sociétés et des individus. Elle est prise en otage par le coronavirus. Les voyages des marchandises et des personnes sont paralysés. Les avions rongent leurs freins sur les tarmacs alors que les passagers sont indésirables sous d’autres cieux. La perception que nous avons des transactions industrielles, commerciales et financières est remise en cause. Au nom de la souveraineté des états, le processus d’internationalisation de ces transactions est battu en brèche.

La crise du coronavirus nous démontre la fragilité des mécanismes globaux. Le monde perd la face et montre ses divisions. Tout cela à cause d’un virus. Les guerres n’ont pas freiné la circulation des marchandises ni celle des personnes. Le coronavirus fait mieux que les guerres. Il tue sans tenir compte des frontières, des pays et des confessions religieuses. Pire, il nous oblige à rester chez nous…

Le coronavirus démonte les mécanismes de la globalisation et étale au grand jour nos égoïsmes, nos faiblesses et surtout nos divisions. Il fait mieux que les barrières visibles qui séparent les riches et les pauvres. La panique est généralisée. Les problèmes climatiques se trouvent relégués au second rang en attendant une nouvelle crise financière qui va bousculer les marchés déjà fragilisés.

La nature sera toujours la plus forte. Nous ne savons pas grand-chose d’elle. Elle va encore frapper et bousculer « nos équilibres ». Les prévisions alarmistes sur une prochaine crise financière mettront à mal la globalisation. Le pire reste à venir avec l’affolement des marchés financiers et des bourses.

Par Michel Lobé Étamé


Avis aux lecteurs: Nos articles peuvent être reproduits à condition de citer le nom d'auteur et le site web source.
Notice to readers: Our articles may be reproduced provided the author's name and the source website are cited.

Rwandans would prefer Corona virus to Kagame!


Millions have perished in hands of Paul Kagame (AKAGA-94)

Worse than coronavirus (COVID-19), there is kagamevirus (AKAGA-94). His first victim dates back to 1994, Bill Clinton. The latter contaminated Habyarimana and Ntaryamira, they had less immunity and could not survive it. And then, millions of Rwandans and Congolese had it, an unnamed disaster!

Since then, kagamevirus kills non-stop, young and old, every day, every minute. He kills at night, he kills in broad daylight, and boasts of it. He kills from Uganda, he only knows how to kill and terrorize anyone who dares to resist him. Degrading detention centers are dedicated to him, these are in fact his palaces used to isolate the surviving victims, connected to a hope of medicine / miracle for healing.

Dear friends Microscopes, let’s quickly find the miracle molecule against akaga94! This is urgent!

François Munyabagisha


A free translation from french by this blog’s admin

Avis aux lecteurs: Nos articles peuvent être reproduits à condition de citer le nom d'auteur et le site web source.
Notice to readers: Our articles may be reproduced provided the author's name and the source website are cited.

La Balkanisation de la République Démocratique du Congo: Kagame, chef de projet.

L’idée de la balkanisation de la RDC n’est pas neuve. Elle est en gestation depuis des années dans les officines des superpuissances qui planchent sur le meilleur moyen d’avoir accès aux ressources naturelles de la RDC.

Elle revient à la Une de l’actualité suite aux événements récents à Beni où la présence des Casques Bleus de l’Onu a été mise en question par des manifestations appelant leur départ vu leur inaction face à la montée de l’insécurité dans cette région.

Le 30 décembre 2019, en séjour dans la ville de Butembo, le cardinal de Kinshasa, Mgr Fridolin Ambongo, a déclaré à la presse que la menace de balkanisation de la République Démocratique du Congo était bien réelle.

Le 4 janvier 2020, les FARDC ont emboîté le pas au prélat. Dans un communiqué signé par le porte-parole de l’armée, le général major Léon-Richard Kasonga, elles  ont appelé la population à la vigilance pour faire échec au projet de balkanisation de la partie Est du territoire national.

La balkanisation du Congo, un projet pluriannuel 

Les observateurs ont encore en mémoire que  le général rwandais James Kabarebe fut chef d’Etat-major de l’armée congolaise en 1997. Il a fallu à Laurent Kabila un sursaut de nationalisme pour se débarrasser de ce conquérant des temps modernes. En 1998, Kabarebe lance une attaque et occupe la localité de Kitona, au Bas-Congo, l’objectif étant de mettre Kinshasa à genoux en détruisant le barrage d’Inga et ainsi plonger la capitale congolaise dans le noir. Il fut stoppé par les armées zimbabwéennes et angolaises venues à la rescousse de Laurent Kabila.

Le Rwanda et ses parrains concepteurs du projet ont rectifié le tir. La formule est connue : saucissonner la difficulté en morcelant l’immense territoire congolais. Les efforts furent  concentrés sur l’Est de la RDC. Depuis lors, les officiers rwandais occupent cette région sans discontinuer jusqu’aujourd’hui : le nord Kivu et sa capitale Goma furent mis à feu et à sang par Laurent Nkunda du CNDP (Congrès National pour la Défense du Peuple) entre 2003 et 2009 au Sud-Kivu, Jules Mutebutsi occupa Bukavu en 2004 ; Bosco Ntaganda fit la loi en Ituri et étendit son influence au Nord-Kivu entre 2002 et 2013 ; Sultan Makenga  fonda le M23 (2012-2013) et remplaça Laurent Nkunda exfiltré au Rwanda. La présence de militaires rwandais à l’Est de la RDC a été une constante depuis bientôt deux décennies. Actuellement, selon plusieurs sources, l’armée rwandaises a déversé des bataillons entiers à l’Est de la RDC sous le commandement des généraux Eugène Nkubito et Vincent Gatama. Le succès qu’ils ont engrangés dans le massacre de réfugiés hutu tout au long du mois de novembre 2019  dans la région de Kalehe montre que cette armée opère sur un territoire déjà conquis. C’est tellement flagrant que des soldats rwandais au sol ont été appuyés par des hélicoptères de combat.

« Balkanisation de la RDC » : un projet « Made in USA »

Dans la foulée des deux guerres du Congo (1996-1998), un pan de ce plan d’ invasion a été  dévoilé par des éminences grises américaines.

Dans un rapport célèbre publié le 05/6/1996 par Steven Metz, professeur à l’U.S Army War College et intitulé « Reform, conflict and security in Zaire », il y transparaît que la partition de la RD-Congo est, à la longue, inévitable. Pour ce chercheur, « au cas où une telle ‘‘désintégration’’ du pays se produirait, les Etats-Unis n’auraient pratiquement pas d’autre choix que d’accepter tous les Etats nouveaux qui émergeraient du Zaïre. Ils pourraient offrir du soutien diplomatique pour réduire au minimum la violence qui accompagnerait cette désintégration nationale et ils devraient ouvrir des canaux de communication avec les nouveaux Etats ». Pour Steven Metz, au lieu d’assister à la faillite de l’Etat central embourbé dans l’impasse et la corruption, incapable de se réformer, autant soutenir une province séparatiste clairement attaché à la démocratie.


Le 8 juin 1999, Marina Ottaway, co-directrice du projet « Démocratie et Etat de Droit », fit un témoignage devant la sous-commission de l’Afrique du Sénat américain, dans lequel elle évoque, elle aussi,  la partition éventuelle de certains Etats africains, dont le Congo  : « Aussi longtemps que le vide du pouvoir continue au Congo, d’autres pays vont continuer à intervenir directement pour soutenir des insurrections armées et sauvegarder leurs propres intérêts. […] Toute solution imposée par des non Africains exigera une présence étrangère massive pour être appliquée. Les intentions peuvent être louables, mais des interventions pour une partition du territoire africain et pour la création de nouvelles entités politiques et institutions, placeraient les Etats-Unis et d’autres puissances étrangères dans un rôle colonial. Ce qui n’est pas une décision à prendre à la légère. L’alternative, que je crois être plus appropriée pour le moment, est de laisser les pays africains trouver leurs propres solutions. Inévitablement, cela comprendra une continuation des combats internes et entre Etats et probablement la division de certains pays avant d’arriver à une nouvelle stabilité. Ce n’est pas une perspective réjouissante, mais il n’y a pas d’alternatives réalistes ».

Le 18 mars 2009, deux sommités, Jeffrey Herbst et Greg Mills, ont publié, dans le magazine « Foreign Policy » sous la rubrique de « Failed States » (des Etats en faillite), un article au titre bien évocateur : «There is No Congo » (le Congo n’existe pas) . Après une bonne démonstration, ils en arrivent à la conclusion que « le concept même d’un État congolais a perdu son utilité ».

Le 11 février 2013, dans une intervention devant le Brookings Institute de Washington, le Sous-secrétaire d’Etat américain aux Affaires africaines, Johnnie Carson, s’est lâché et a clairement indiqué que la solution pour ramener la paix en RDC devra emprunter les schémas de l’ex-Yougoslavie ou du Soudan, voulant dire par là que la balkanisation de ce pays était un passage obligé.

Johnnie Carson/photo RFI

L’Ambassadeur Johnnie Carson sait de quoi il parle. En effet il fut, de 1991 à 1994, ambassadeur des Etats-Unis à Kampala et à ce titre, il a accompagné la consolidation du pouvoir de Yoweri Museveni en Ouganda, l’invasion du Rwanda par les éléments tutsi de l’armée ougandaise et finalement la conquête totale du Rwanda par ceux-ci en 1994. Il a non seulement couvert cette violation flagrante de la paix internationale par un état membre de l’ONU mais a appelé également son gouvernement à soutenir cette conquête. Il n’a pas quitté la région puisque de 1999 à 2003, il était ambassadeur au Kenya, d’où il pilotait les invasions successives de la RDC et la poursuite de la partition du Soudan. L’on se souviendra que Yoweri Museveni avait, dans son cahier de charge en conquérant l’Ouganda, l’obligation de tout faire pour détacher le Sud-Soudan du reste du pays. Il s’y est employé de toutes ses forces sous la supervision des USA en soutenant John Garang qui hélas !  mourra avant la réalisation de ce « rêve américain ». Ce sera chose faite en 2011. Les troupes rwandaises y sont déployées en force. Et pour cause !

Museveni ayant accompli sa tâche, il incombe désormais à Kagame d’accomplir la sienne, à savoir favoriser la sécession des provinces du Kivu de la RDC. C’est ce qui est en train de se réaliser mais que l’ambassadeur Johnnie Carson tenait à rappeler devant le Brookings Insitute, avant de quitter ses fonctions.

The Brookings Institution : la boîte à idées des démocrates

C’est devant The Brookings Institution que Johnnie Carson est allé présenter son plan de sortie de crise en RDC. Hasard ou coïncidence ? La très célèbre think tank (boite à idées) américaine est le creuset de toutes les théories montées dans les milieux universitaires et politiques des Etats-Unis, pour soutenir ou laisser tomber un pays dans le monde. Le clan Clinton y a fait ses premiers pas.

Illustration. C’est au sein de The Brookings Institution qu’il a été conçu l’idée selon laquelle la gouvernance et le respect des droits humains sont absents dans plusieurs pays africains qui se distinguent par leur étendue géographique et la densité démographique de leurs populations. Pour cette institution proche du parti démocrate, plus un pays est grand, plus il est difficile à gouverner. D’où, la conviction que seuls les petits Etats en Afrique peuvent être bien gouvernés.

Prenant le cas de la RDC, The Brookings Institution soutient que l’immensité de son territoire serait à la base des problèmes de gouvernance et autres conflits politiques qui secouent le pays. La solution, selon cette boite à idées, consisterait à le morceler en de petits Etats faciles à gouverner.

Paul Kagame, chef de projet « Balkanisatisation du Congo »

Qu’on le veuille ou non, Paul Kagame est en train d’être utilisé pour favoriser l’éclatement du Congo car selon les « cerveaux de Washington », la géante RDC tel qu’elle se présente actuellement, est ingouvernable et surtout pas par des « africains ordinaires ». Tout comme les USA ont réussi à morceler le Soudan par Yoweri Museveni interposé, ils comptent faire de même en utilisant Paul Kagamé du Rwanda.

Les Congolais devraient déjà penser à comment gérer cet après-éclatement au lieu de se perdre dans des conjectures stériles car on l’a constaté, les desseins de « l’Uncle Sam » se réalisent même à long terme.

Politiquement, Paul Kagame a encore de beaux jours au pouvoir car en tant que chef de projet « Balkanisation de la RDC », les pays anglo-saxons continueront de le soutenir pour qu’il reste place. C’est dans ce cadre que les grandes puissances ont fermé les yeux quand il a changé la constitution de telle sorte qu’il reste au pouvoir jusqu’en 2034, pour se donner suffisamment de temps pour mener à terme ce projet.

Gaspard Musabyimana


La République Démocratique du Congo: La conscience se réveille.

Analyse des propos du Cardinal Fridolin Ambongo

Par Charles Onana

Depuis 2002, dix-huit ans déjà, je n’ai eu de cesse d’attirer l’attention de mes frères et amis congolais sur le projet de destruction et d’occupation de leur pays dont le régime du Rwanda est la main exécutive mais pas seulement.

Beaucoup ont d’abord douté, d’autres étaient plutôt surpris. Aujourd’hui, nombreux regardent les massacres, les viols, les déplacements de la population et les incursions armées de l’Est de la RDC avec inquiétude et angoisse car la réalité devient de plus en plus évidente. Le projet de partition du Congo prend forme et les Congolais de haut rang osent maintenant parler.

images (1).jpeg

Cardinal Fridolin AMBONGO

C’est dans cet esprit que le cardinal congolais Fridolin Ambongo a décidé de tirer la sonnette d’alarme, suite à son dernier voyage dans cette région sinistrée où il a vu une « population terrorisée » selon ses propres termes. Le massacre presque quotidien des Congolais est devenu banal et sans intérêt aux yeux de la communauté internationale et des destructeurs du Congo. Seulement, les choses changent. Même au sein de l’armée congolaise, des langues commencent à se délier pour dire que le pays est en danger: « Les FARDC affirment être au courant et suffisamment documentées sur la combine montée par les ennemis de la nation visant à les décourager dans la poursuite et l’exécution de leur mission. Ce qui passe au Grand nord n’est qu’une machination des personnes malveillantes aux ambitions sécessionnistes ».

Voilà les propos du porte-parole des Forces Armées de la République Démocratique du Congo, le général-major Kasonga Cibangu qui souligne que l’objectif est de « prendre le contrôle politico-administratif de cet espace et ainsi concrétiser la balkanisation » de la RDC.

Si l’armée congolaise en est à s’épancher, c’est que l’heure est grave. Le pays est réellement menacé et la conscience nationale revient. Il était temps. Le chanteur emblématique du pays Koffi Olomide s’est jeté à l’eau, faisant oublier son concert controversé de Kigali en décembre 2016, en dénonçant « ceux qui ont signé un pacte avec les Rwandais » pour vendre la RDC. Le célèbre musicien est désormais en phase avec l’histoire de son pays et c’est courageux de sa part. Le très populaire Martin Fayulu, candidat et vainqueur non reconnu des dernières élections présidentielles, a déclaré lors de son déplacement à Beni qu’on « ne peut pas accepter le plan machiavélique mis en place pour désarticuler et déstabiliser » la RDC ni le fait que « des gens qui ont construit leur villa soient délogés de force par ceux qui veulent exterminer le peuple de Beni ». L’ancien Premier ministre Adolphe Muzito a provoqué, de son côté, un tremblement de terre politico-médiatique en désignant le Rwanda comme pays déstabilisateur de l’Est de la RDC. Indignés par ses propos, certains de ses compatriotes et surtout certains médias occidentaux, très sympathiques et connivent avec Kigali, l’ont traité comme un vulgaire conjuré.

Tout le monde a oublié les multiples rébellions financées et soutenues par le Rwanda en RDC, bien que répertoriées par les experts de l’ONU dans leurs rapports. Personne ne se souvient non plus des propos régulièrement tenus par les dirigeants rwandais à l’encontre des Congolais ni même des déclarations d’un ancien président rwandais venu des rangs de l’actuel régime de Kigali réclamant une nouvelle conférence de Berlin pour amputer le Congo de sa partie Est. En clair, au vu du vacarme provoqué par la sortie de l’ancien premier ministre Muzito, les Congolais seraient plutôt priés de se taire indéfiniment ou de se laisser écraser, terroriser, violer, insulter, humilier, massacrer et piller sans réagir. La seule attitude digne d’un congolais dans ce contexte serait donc, si l’on en crois certains médias, le silence poli, la soumission éternelle, le compliment ostentatoire à un mariage de Kigali et le câlin public à leur bourreau. Muzito a manifestement péché, aux yeux de certains, par le politiquement incorrect.

A mon avis, il est simplement en rupture de ban avec le consensus mou… Tout de même, ne faudrait-il pas de temps en temps écraser l’orteil de celui qui vous marche régulièrement sur les pieds avec les brodequins et qui vous crache à la figure, juste pour qu’il sache que vous n’êtes pas un tapis roulant ni un essuie-pieds ? Pour moi, cardinal Ambongo, Olomide, Fayulu, Muzito et les FARDC ont permis aux Congolais de relever la tête en cette nouvelle année. Je leur adresse donc mes vœux les meilleurs ainsi qu’aux populations de Beni et de l’ensemble de la RDC. Continuez le combat pour la liberté, la dignité et la fierté de votre pays et de vos populations! Vous réussirez!


Dr Charles ONANA

Génocide contre les Hutu au Rwanda et en RDC: la fin de l’omerta?

Génocide contre les Hutu au Rwanda et en RDC : la fin de l’omerta ?

Génocide contre les Hutu au Rwanda et en RDC : la fin de l’omerta ?

Retour sur la lettre ouverte des 60 « scientifiques » qui s’étaient insurgés contre les conférences de Judi REVER en Belgique

Le mardi 8 octobre dernier, une lettre ouverte signée par une soixantaine d’ « universitaires, scientifiques, chercheurs, journalistes et historiens » était publiée dans les deux plus grands quotidiens belges francophones, avec pour ambition de faire annuler les conférences et exposés de la journaliste canadienne, Judi REVER, prévus du 8 au 11 octobre 2019 au sein de plusieurs universités flamandes[1].

Les conférences de Judi REVER devaient tourner autour de son livre : « In Praise of Blood : The Crimes of the Rwandan Patriotic Front », réédité en néerlandais en octobre 2018, sous le titre : « De Waarheid over Rwanda ; het regime van Paul Kagame » par Amsterdam University Press[2].

La lettre ouverte, prétextant lutter contre une « négationniste connue du génocide de 1994 contre les Tutsi du Rwanda », demandait ni plus ni moins « aux recteurs des KULeuven, UAntwerpen, VUB et au directeur dʼArtevelde hogeschool Gent, respectivement Luc Sels, Herman Vangoethem, Sicco Wittermans et Tomas Legrand » de fermer leurs portes à Judi REVER.

Toutefois, aucune suite ne fut réservée à cette ambitieuse lettre, pourtant co-signée par de nombreuses personnalités de renom et, bien entendu, toutes les conférences et exposés prévus pour Judi REVER ont bien eu lieu, à Anvers, Bruxelles, Leuven et Gand,allant parfois jusqu’à capter l’attention de centaines d’étudiants dans les facultés de droit et de sciences politiques de ces universités.

Nous souhaitons revenir sur la lettre en question et surtout essayer de comprendre comment et pourquoi celle-ci n’a pas obtenu le résultat espéré par ses signataires, ou plutôt par ses commanditaires.

Couverture du livre en néerlandais

Une lettre qui se trompe de combat ?

Pour commencer, la lettre du 8 octobre s’est visiblement trompée de combat.

En effet, la lettre disait vouloir lutter contre le négationnisme du génocide des Tutsi, alors que les conférences de Judi REVER portaient sur les crimes commis par le Front Patriotique Rwandais.

Or, il n’y a absolument aucun acte ou parole négationniste dans la démarche de Judi REVER, ou de quiconque d’ailleurs, qui dénonce les crimes du FPR, même en les qualifiant de génocide contre les Hutu.

Il n’y a qu’au Rwanda, dirigé par le même FPR, que la seule évocation des crimes commis contre les populations civiles Hutu par le FPR est considérée comme du « négationnisme », à l’encontre d’ailleurs de toute logique universelle, ainsi que l’a confirmé la Cour Africaine des Droits de l’Homme et des Peuples, dans son jugement contre l’Etat rwandais en novembre 2017.[3]

C’est donc en suivant la logique de Kigali, que les signataires de la lettre ouverte ont voulu se servir du sentiment d’horreur qu’inspire legénocide contre les Tutsi, afin de faire taire une journaliste indépendante qui a consacré plus de 20 ans de sa vie à documenter et dénoncer les crimes du FPR,crimes qui ontfait des centaines de milliers de victimes au Rwanda et en RDC dans les années 1990, principalement parmi les civils Hutu.

Paradoxalement, c’est précisément dans cette logique du FPR que réside la plus grande minimisation du génocide contre les Tutsi, qui consiste à le réduire à un vulgaire bouclier psychologique, politique et médiatique, brandi à chaque fois qu’il faut défendre le triste bilan du FPR dans les années 1990, ou même encore, pour justifier les violations des droits de l’homme qui font encore rage au Rwanda en 2019[4].

Des signataires controversés ?

Ensuite, la deuxième faiblesse de cette lettre réside précisément dans la longue liste des signataires, dont on se demande s’ils ont eu l’occasion de la relire, et dont certains sont connus pour leur militantisme politique en faveur du FPR, cequi enlève donc tout caractère scientifique à leurs préoccupations. On notera, entre autres :

En 1èreposition, Guillaume Ancel, très controversé, pour ne pas dire contradictoire, ancien militaire français qui courtise le FPR depuis quelques années, allant même jusqu’à déclarer avoir assassiné des miliciens Interahamwe en juin 1994,pour se faire passer pour un héros.

En 3èmeposition, le docteur Philippe Basabose, ancien militaire de l’APR devenu depuis professeur associé au Canada, à la Memorial University of Newfoundland et qui a donc un intérêt naturel à défendre les actions d’une armée au sein de laquelle il a combattu.

En 9èmeposition, Patrick de Saint-Exupéry, journaliste français, condamné en France par deux fois pour diffamation, alors qu’il tentait de blanchir l’image du FPR.

En 10èmeposition, Alain Destexhe, ex-sénateur belge ayant acquis la nationalité rwandaise et récompensé par le Général Paul Kagame lui-même pour « services rendus » au FPR et qui fait aujourd’hui l’objet d’une plainte pour diffamation et calomnie en Belgique.

En 18eposition, Alain Gauthier, militant français, également de nationalité rwandaise et décoré par le Général Paul Kagame pour « services rendus »

Richard GISAGARA en tenue de militant FPR, le 30 juin dernier dans uneretraite du FPR qui s’est tenue à Lille – source :

En 20eposition, Richard Gisagara, avocat français d’origine rwandaise et membre éminent du FPR opérant sur le territoire Français.

En 49èmeposition, Jean Philippe Schreiber, professeur à l’Université Libre de Bruxelles et dont l’indépendance sur les questions rwandaises est souvent questionnée, notamment après avoir écrit qu’Octavien Ngenzi, ancien Bourgmestre Hutu de Kabarondo avait tué sa femme tutsie et ses enfants devant « l’ensemble de la population de la commune, pour l’exemple » alors que ces derniers sont bien vivantset séjournent en France.[5]

Rien qu’avec ces quelques signataires « politisés », c’est la crédibilité et la neutralité de toute la liste qui est remise en cause, malgré la présence d’autres personnalités renommées, et cela n’a certainement pas échappé aux recteurs des universités flamandes.

Une démarche diffamatoire ?

Enfin, et c’est là l’élément le plus important, les recteurs des universités flamandes, qui supervisent certaines des plus grandes facultés de droit du pays, faut-il le rappeler, ne pouvaient évidemment pas donner suite à une lettre qui qualifie publiquement une journaliste de « négationniste » au seul motif que les signataires n’ont pas eu l’occasion de « contester son point de vue » (SIC) !

C’est de la diffamation en bonne et due forme, punissable en Belgique en vertu des articles 443 et 444 du Code pénal.

De plus, la Belgique dispose, depuis le 25 avril 2019, d’une loi qui punit le négationnisme des génocides établis par une juridiction internationale, dont le génocide contre les Tutsi[6]. Il est donc inconcevable que des Universités aient pu inviter une personne dont les actes ou les paroles pouvaient tomber sous le champ d’application de cette nouvelle loi.

D’ailleurs, si la démarche des 60 signataires étaitprécisément de lutter contre le négationnisme, pourquoi n’ont-ils pas porté plainte ou demandéen référé l’interdiction des conférences ?

La fin d’une instrumentalisation, la fin d’une omerta ?

En définitive, les conférences et exposés tenus par Judi REVER en Belgique la semaine du 7 au 11 octobre, sur les crimes commis contre les populations civiles Hutu ont sans doute ouvert une nouvelle ère dans la reconnaissance du deuxième génocide que les Rwandais ont connu, cette-fois ci, contre les Hutu.[7]

Conférence du vendredi 11 octobre à Bruxelles – source Twitter

N’en déplaise aux complices, soutiens et partisans indéfectibles du FPR, ces crimes contre des centaines de milliers de civils Hutu innocents, ne seront pas éternellement ignorés par l’Histoire.

Le Docteur Denis MUKWEGE, appelle même désormais à la création d’un Tribunal Pénal International pour le génocide commis sur le territoire de la RDC[8].

Est-il négationniste pour autant ?

Ceux qui instrumentalisent le génocide contre les Tutsi pour cacher celui contre les Hutu font du tort à tous les Rwandais et finissent par minimiser tous les crimes dont les Rwandais ont été victimes.

Au plus tôt toute la souffrance des Rwandais sera reconnue, au plus vite la nation rwandaise pourra guérir et se reconstruire, et c’est bien dans cette optique que le travail de Judi REVER prend toute sa valeur.

Gustave Mbonyumutwa

11 Novembre 2019

[1]La Libre Afrique et le Soir du mercredi 9 octobre 2019, avec comme titre : « Génocide des Tutsis : lettre internationale à des recteurs d’universités flamandes »




[5]MRAX, Ibuka, « N’épargnez pas les enfants », sous la direction de Radouane Bouhlal et Placide Kalisa, p. 52.




Judi Rever vs “idiots utiles” de Paul KAGAME

FB_IMG_1570811472512Judi Rever vs « idiots utiles » de Paul Kagame


Le combat pour la vérité est un combat de tous les instants. Surtout lorsqu’il implique des enjeux importants doublés d’intérêts colossaux. Tous ceux qui ont travaillé sur le dossier des Grands Lacs, plus particulièrement sur le génocide rwandais, en adoptant une approche qui tranche avec la doxa officielle ont eu un jour à subir les foudres des thuriféraires de Paul Kagame, à défaut de subir le châtiment de ses sbires. Dès que vous interrogez l’histoire autrement, dès que vous commencez à poser des questions qui bousculent la vérité communément admise, dès que vous adoptez une lecture qui tranche avec la vérité officielle ou tenez un discours qui sort des sentiers tracés par le pouvoir tutsi du Rwanda, vous devenez l’homme ou la femme à abattre d’un groupe de gens ayant fait du génocide rwandais son fonds de commerce. Ils sont journalistes, universitaires, politiciens, militants des droits de l’homme et j’en passe. Les plus dangereux d’entre eux, ce sont les universitaires. Ceux-là mêmes qui se cachent derrière leurs titres pompeux de « spécialiste », d’historien et de je ne sais quoi encore pour enfumer, endoctriner, fabriquer le consentement de l’opinion et par-dessus tout censurer lorsque les trois autres approches ne produisent pas les effets escomptés.

Depuis quelques jours, la journaliste Judi Rever est l’objet d’attaques en tous genres de la part des thuriféraires belges et français de Paul Kagame. Programmée pour donner une série de conférences dans des universités belges, elle est la cible d’une opération de salissage et de déstabilisation qui ne dit pas son nom. À l’instar des méchants sorciers africains, ces « idiots utiles » de Kagame sont allergiques à la lumière de la vérité. Voilà pourquoi la présence de Judi en Belgique les rend fous. Pas plus tard que hier, un groupe hétéroclite composé d’universitaires, de scientifiques, de chercheurs, de journalistes et d’historiens, a adressé une lettre ouverte aux recteurs des universités KULeuven, UAntwerpen, VUB et au directeur dʼArtevelde hogeschool Gent, afin qu’ils annulent les conférences de Judi. Que comprendre de tout ça ?

Que des journalistes intellectuellement paresseux se comportent comme des « gangsters » en s’attaquant à une personne qui ne pense pas comme eux peut se comprendre. Mais que des universitaires et des gens se définissant comme des scientifiques adoptent une posture similaire surprend. En fait, il n’y a rien de surprenant quand on sait que certains de ces universitaires sont proches des milieux pro-Kagame de Bruxelles et de Paris et propagent des thèses dont la scientificité est sujette à caution. Pour la petite histoire, l’un des signataires de la lettre, l’universitaire britannique Linda Melvern, a été décorée par Paul Kagame pour « service rendu » à la nation rwandaise. Pas besoin de vous faire un dessin pour comprendre de quel service s’agit-il…

Bref. Qu’est-ce que tous ces gens reprochent-ils à Judi Rever ? Son honnêteté et sa rigueur intellectuelles. Parce que, faut-il dire, le génocide rwandais a fait naître en Occident un nouveau type de journalistes et d’universitaires, pour qui ce drame africain est devenu non seulement un fonds de commerce » sur lequel beaucoup ont bâti leur carrière, mais aussi l’objet non pas de recherches sérieuses, mais d’un militantisme quasi-compulsif qui tolère difficilement la contradiction. Voilà pourquoi les Africains ne doivent pas être impressionnés par des gens qui se drapent de titres pompeux, alors qu’ils ne sont rien de moins que des prostitués de l’intellectuel au service d’une cause nauséabonde, pour ne pas dire d’un tyran africain.

Ils n’ont encore rien vu. Les jours à venir seront extrêmement difficiles pour certains d’entre eux. Le combat pour la vérité continue…

Patrick MBEKO

Uncle Bob is gone: Requiescat In Pace!

Robert Mugabe

Robert Gabriel MUGABE (21/02/1924 – 06/09/2019) Zimbabwean Statesman.

We are on one evening of august 2008 a few months I set feet in what would definitely be my second motherland, Guyana. I am sitting in a hangout spot somewhere in Mahaicony, I am enjoying my favourite caribbean beer, Carib; by my right side is an educated man, an agronomist and veterinarian who turned into local entrepreneurship, Mr Sealey. On my left sitting is a friend of mine, Mr Clinton, who just came from his military detachment. Mr Sealey brings up a discussion topic on leadership in Africa. From his point of view, Africa is entirely corrupt at level where some descendants of slaves would be proud to be brought into the Caribbean. For example, Robert Mugabe of Zimbabwe, “a dictator who made his country’s economy collapse”.

For sometimes I had appreciated discussions with Mr Sealey and found him highly informed on almost any topic of public interest, locally, regionally and internationally. The topic about Robert MUGABE of Zimbabwe made my first discovery. In fact Mr Sealey was dead wrong, or should I say, had been misinformed, or ill-informed, or both. Today, 11 years after, I am sure Mugabe is gone still believed to be the worst beast Africa has been unlucky to have. But why?

Our heroes, their cowards

The end of colonization in Africa was and still is an uneasy task. On one hand, the colonizers couldn’t imagine their way of life after losing what they had built for years, supremacy. On the other hand, Africans had been mentally worked up until they really believed they couldn’t make it out alone, without their former masters. It was the job of the leaders to forge the way forward and to initiate the masses toward that new way of thinking and acting. In many countries, independence was fought for before bringing the colonizers at the negotiation table. Such was the case of Zimbabwe. The former Rhodesia got independent in 1980, twenty years after most of central African countries! And that independence came as a result of blood and sweat of children of Zimbabwe who knew the worth of their nation. MUGABE was among them and came out as a winner. As to those who lost, they never accepted it. While Zimbabweans saw Mugabe as a hero, the former masters portrayed him as a coward.

Mugabe’s most radical approach to land reform cost him a lot. In fact, he realized that the majority of his people had no arable land for even their subsistence while the former masters had millions of acres for exploitation. For him, the independence meant much more than presidency and a government. For having redistributed lands among the ordinary Zimbabweans, Mugabe was called all kinds of names. A big debate has been engaged over whether Mugabe should or shouldn’t have carried out such a reform. Either way, Mugabe would remain the same, not necessarily whom you read in the western media and propaganda outlets, because who we call our heroes might seem their cowards. Mr Sealey agreed with me and another round was ordered.

Uncle Bob is gone. May his soul rest in peace.


L’Élysée rend hommage à Pierre PEAN


Décès de Pierre Péan

Pierre Péan, l’un des plus grands journalistes d’enquête français, nous a quittés hier.

Il incarnait la grande tradition du journalisme d’investigation quoiqu’il ne goutait guère ce mot dans lequel il décelait des accents inquisitoriaux.

Cet amoureux de Tintin était, comme son idole, toujours en reportage. Il menait de longues enquêtes avec patience et passion, avec le souci constant de l’expertise et de la justesse. Puis il publiait le fruit de ses recherches dans des ouvrages qui furent régulièrement de grands succès de librairie, d’autant que son écriture les rendait aussi haletants que des romans policiers.

Pierre Péan avait signé sa première grande révélation dans les pages du Canard enchaîné : c’était l’affaire des diamants qu’aurait offert le dictateur centrafricain Bokassa à Valéry Giscard d’Estaing.

Spécialiste de l’Afrique, il publia aussi Affaires africaines sur les relations entre la France et le Gabon et Noires fureurs et Blancs menteurs au sujet du génocide rwandais dans lequel il remettait en cause les accusations portées contre le gouvernement français.

Pierre Péan s’intéressait également aux coulisses des médias, enquêtant aussi bien sur TF1 que sur Le Monde.

Il n’hésitait pas non plus à sonder les parcours des personnalités politiques les plus éminentes. C’est avec Une Jeunesse française, son enquête sur le passé trouble de François Mitterrand durant l’Occupation, qu’il connut son succès le plus retentissant. Il y révélait que celui qui était encore Président de la République avait d’abord frayé avec le Régime de Vichy avant de rejoindre le chemin de l’honneur et de s’engager dans la Résistance.

Mais jamais Pierre Péan ne cherchait à s’ériger en procureur, encore moins en moraliste. Il lui importait trop de restituer toute la complexité des êtres et des situations. Sa boussole, c’était la vérité des faits. Son cap, la vérité tout court.

Farouchement libre et indépendant, rétif aux sujets en vogue et aux modes médiatiques, il n’avait jamais peur de soulever les couvercles qui recouvrent parfois les événements du passé, la marche des Etats et la vie des puissants. Mais il avait aussi le respect du secret défense et savait que la transparence absolue pouvait devenir une tyrannie.

Lui qui exerçait un journalisme aussi exigent que patient, qui menait des enquêtes au long cours, craignait la servitude de la vitesse qui s’est abattue sur nos sociétés contemporaines et s’inquiétait de la dérive des temporalités médiatiques qui tendent à clouer toute information à ce qu’il avait appelé le « pilori de l’instantané ».

L’œuvre de journalisme qu’il a bâtie en plus de 50 années de carrière a révélé des trésors d’informations. Elle constitue aujourd’hui un héritage plein de leçons pour les temps présents.

Le Président de la République salue la quête inlassable de vérité de Pierre Péan et adresse à sa famille, à ses proches et à tous ceux qui ont travaillé avec lui ses respectueuses condoléances.