Category Archives: Justice

Didas GASANA: A rational inquiry into the ”Tutsi Genocide” and its declining currency as an export.

Leave a reply

Something of fundamental importance happened last week in the Ethiopian capital Addis Abbeba. At the AU summit of heads of states, the AU peace and security commission’s proposal to send AU peace keepers to Burundi was unwelcome. That’s the basic message. But beneath the rejection lies a hidden message- that the world is waking up to the commercialization and politicization of a legal term “genocide”. This, assuming you know what underpinned the clamor for AU peacekeepers in Burundi, which has been aptly explained on this forum.

At the center of the trajectory lies a debate- and consequent exporting of it, of a genocide- central of which is what has been referred to as the “Tutsi genocide” of 1994. After the military 1 and 11 trials at the ICTR and the BBC’s untold story, the rejection of the AU PSC’s proposal is yet another indictment of people benefitting from the genocide currency.

In my earlier submissions, i presented a lot of legal literature on why the events of 1994 leave grey areas subject to a rational, legal inquiry. In this note, I intend to examine the events of 1994 from the RPA/F point of view.

To get to this; we need to examine the character of the RPA from the onset of the invasion. It is almost a “judicial notice” that prior to RPA invasion, there was already deadly intrigue within the military ranks of the RPF Tutsi exile community in Uganda. It was clan rivalry that would result in the murder of the first commander, Major General Fred Rwigyema at the hands of Maj. Dr. Peter Bayingana and Maj. Chris Bunyenyezi. Why is this important? It is important because, as my good friend Kalyegira put it, if there was this level of bad blood and struggle for power within the RPF and it could result in the murder of their overall commander so soon into the war, what havoc would these ruthless men inflict on the Hutu civilians they encountered in villages as they made their way into Rwanda after October 1990?

When the RPA invaded Rwanda, they made their rationale very clear. Reported the Uganda government-owned newspaper, the New Vision: “The force which invaded Rwanda on Monday [Oct. 1, 1990] has the prime aim of overthrowing the government of President Juvenal Habyarimana…They say they are not planning an immediate overthrow but a prolonged struggle which would mobilise the people…The RPF has an 8-point programme calling for, among other things, national unity, democracy, a self-sustaining economy and an end to corruption…They said they had no plans as to who should be Rwanda’s president and that the ‘people will choose”. The RPA further said they were prepared for a protracted war: ‘We don’t mind about speed, we mind about getting to the people’” (New Vision, Oct. 4, 1990, p.1, 12).

That was their first formal statement. Even the pro-RPF New Vision admitted that “its aim is to overthrow the government of President Juvenal Habyarimana.” There was no mention or allegation that the Habyarimana regime was massacring or planning to massacre the Tutsi. From there, we realize that had the RPF surely uncovered any plan by Habyarimana to exterminate the Tutsi, it would have been the number one point among the eight. Yet here was the summary of the RPF’s philosophy and goals and there was no single point on averting a genocide or even anything remotely to do with human rights.

Where then does genocide and death at a grisly, monumental level start, since we now know that at the time the RPF invaded Rwanda, there was no plan by the Hutu to massacre the Tutsi? Asks Kalyegira?

In late April 1994, a Kampala radio station, 91.3 Capital FM invited the long-serving Rwandese ambassador to Uganda, Claver Kanyarusoke as a guest on their Sunday evening programme, Desert Island Discs. Kanyarusoke, a Hutu, arrived on a Thursday afternoon for the recording, dressed in a dark brown business suit. At the time, the Rwanda genocide was underway and bodies were floating down the River Kagera from Rwanda into Lake Victoria in Uganda and during the interview, William Pike, then New Vision MD and co-Managing Editor of 91.3 Capital FM, asked Kanyarusoke to explain the massacre of innocent Tutsi civilians.

Kanyarusoke reminded Pike that under the 1993 Arusha peace accords between the Habyarimana government and the RPF guerrillas, Rwanda had been divided into two geographical areas of control, one for the Tutsi and the other for the Hutu. Since the world believed that the Tutsi-dominated RPF was a both a strong and disciplined force, fully in control of its area, Kanyarusoke asked, how were we to explain the fact that all the bodies floating down the river, without exception, were from the RPF-controlled region of Rwanda?

What happened in April 1994? 

Stephen Kinzer, in his book about Rwandan President Paul Kagame, writes that the Habyarimana regime started killing opposition members and presumed RPA sympathizers; indiscriminately. May be or may be not. But the truth of the matter is that in early 1994, as Kalyegira aptly puts it, Kigali saw a sudden rise in violence and insecurity, with many people being killed. Leaders of the opposition Social Democrat Party and Liberal Party, as well as 2,300 other people, were gunned down in the months before April 6, 1994.

The Ugandan newspsper, The Monitor published an interview on March 25, 1994, with Justin Bahunga, who was the Second Counsel at the Rwanda Embassy in Kampala. Bahunga’s answers give us a clue to what the world might be missing as to what happened in 1994. “In whose interests would the government of Habyarimana cause insecurity in Kigali”?

Bahunga further added: “If you want to rule, you can’t rule by insecurity…So the only person who can cause insecurity is the one who wants to make a government fail.”Less than two weeks later, President Habyarimana was dead in an assassination after a surface-to-air missile was fired on the presidential jet. Fighting broke out in Kigali and in many other parts of Rwanda.

Let us read the news reports of the time, starting with the French news agency AFP, in a report from Kigali by Annie Thomas: “Wednesday 13 April 1994, KIGALI – Tutsi rebels fought their way into the Rwandan capital yesterday, sending the government, foreigners and thousands of residents fleeing in fear of a new wave of tribal bloodletting. Below is the whole story:

Intense fighting rocked several parts of the city.

“The Hutu-dominated interim government fled its headquarters in the Hotel des Diplomates in the city centre ‘for a more secure place’, a Rwandan soldier in the hotel said. Unconfirmed reports said the week-old government had moved to the town of Gitarama, south-west of the city. As the rebels closed, residents emerged from hiding and tried to escape an expected wave of revenge killings by the Tutsi forces. ‘It’s going to be carnage,’ predicted a Nairobi-based Rwandan diplomat. 

The last foreign residents seeking to leave the city were escorted to the airport by French and Belgian paratroopers. France, Russia, Germany and the United States said they had evacuated virtually all their nationals from Kigali.

In Kampala, Christine Umutoni, spokeswoman for the Rwandan Patriotic Front (RPF), said its forces had entered Kigali and were about to join a battalion of 600 fellow rebels camped outside the city under a UN-sponsored peace plan approved by the government and the rebels in August.

 

She said RPF forces were awaiting instructions to seize the capital, where she said ‘government forces had dispersed, many of them surrendering with their arms to the RPF’. The rebels’ entry into the city was later confirmed by the UN in New York.

The RPF has around 20,000 soldiers, against an estimated 30,000 government troops. RPF radio said advancing rebel forces had signed an agreement with UN officials yesterday guaranteeing the evacuation of foreign nationals.”At this juncture, we pause to reflect.

Over the years, President Paul Kagame has railed against the UN and the world community for failing Rwanda in its time of great danger. “Where was the UN?” is a refrain we have heard countless times from Kagame in person and many of the top RPF leadership over the last 15 years.

…………………………………End of the story…………………………………………..

We now see, in the report, that the RPF’s own radio station broadcast a news item saying they had “signed an agreement with UN officials yesterday guaranteeing the evacuation of foreign nationals.” The UN was cooperating with the RPF, not standing by indifferently as we have been told.

Secondly, the first paragraph of this AFP report states that “Tutsi rebels fought their way into the Rwandan capital yesterday, sending the government, foreigners and thousands of residents fleeing in fear of a new wave of tribal bloodletting.”In other words, as the RPF advanced on Kigali, the former Habyarimana government fled. The second paragraph shows the government, still in disarray, fleeing to a “more secure place.”

Clearly the RPF was in a stronger position and was rapidly gaining the upper hand in the days following Habyarimana’s assassination.Thirdly, the AFP report said “In Kampala, Christine Umutoni, spokeswoman for the Rwandan Patriotic Front (RPF), said its forces had entered Kigali and were about to join a battalion of 600 fellow rebels camped outside the city…” The RPF was in Kigali, according to its spokeswoman, within a week of Habyarimanas death.

These news reports were written in the fast-moving atmosphere of the day, and so nobody can claim that because the AFP is a French state news agency, it was somehow doctoring its reports. However, just in case some detractors might dismiss the AFP report, is there any other we can turn to for an alternative angle to this story? Indeed there is.

The Monitor, founded by Kevin Aliro, Wafula Oguttu, James Serugo, Teddy Seezi Cheeye, Richard Tebere, Davi Ouma Balikowa, and Charles Onyango-Obbo was a decidedly pro-RPF Kampala newspaper. There can be no question about it for those who know its history.

Certainly there was a pro-RPF mood in Uganda in 1994, especially in central and western Uganda. So we can now go to a lead story in The Monitor of April 12, 1994, just six days after the shooting down of the Habyarimana plane. The story was written by Monitor reporters Steven Shalita and Dismas Nkunda:

…………………………..the he story here………………………….

 

“As the looting, indiscriminate killing by the Presidential Guard, regular troops and rampaging Hutu vigilantes went from bad to worse, there were indications that Kigali is about to fall to the rebel Rwanda Patriotic Army (RPA).

Information reaching The Monitor from Kigali said an advance RPA force which had been infiltrated into the capital earlier were poised to take the Post Office and the Central Bank…The RPA, which said it was going into the city to restore order and rescue the battalion of its 600 soldiers who had gone into Kigali as part of the peace process, had ben giving out a call for all foreigners to leave within 12 hours if they could…

Truckloads of reinforcements for RPA rebels could be seen moving to Kigali from their northern stronghold.

By day break [April 11] RPA had easy prey of the Rwanda army. The RPA commander-in-chief Maj. Gen. Paul Kagame told Voice of America (VOA) that his troops had overrun government positions in Mutara, formerly a stronghold for the government forces…

In another interview with the BBC Swahili, Maj. Gen. Kagame boasted ‘We are in Kigali and we have had very little resistance to get here.’

Hundreds of Rwanda government forces are said to be deserting to the RPA to secure positions in the subsequent government when the RPA topples the current interim government under the leadership of Theodore Sindikubwabo which was installed a few days ago. A member of the RPF Poliical Bureau (Maj.) Christine Umutoni yesterday told journalists at Speke Hotel [in Kampala] that the RPA will advance to ‘crush’ any forces which stand in defence of the ‘hoax government’ headed by Theodore Sindikubwabo, whether thos forces are local or foreign.

“If any foreign force comes our way, while we are advancing, we shall regard them as the enemy,’ she said. ‘We are going to crush them.” Though Umutoni could not commit herself to actual distances, she said the RPA forces are ‘very, very close.’ So far, RPA has faced minimal resistance and has reported 3 casualties and no deaths.

Reports from Kigali say that rampant massacres by Habyarimana loyalists have narrowed to specific targets, killing whole families of people opposed to their government. The targets include nearly every Tutsi and what has been described as ‘moderate Hutus.’ Umutoni however told journalists that Kigali remains a horror town and condemned the United Nations for their passive role. ‘The situation about massacres in Kigali now is very horrific,’ she said. ‘The UN has failed to control the situation.’ Maj. Umutoni boasted that the RPA had been capable of taking power as far back as February 8. ‘It was capable long ago…even February 8 when we were 30km from the town [Kigali].

Umutoni said the RPA was recruiting several more forces as it advanced to beef up its more than 20,000 strong man army. Commenting on the military strength of the RPA, she said their main source of armament is the Rwandese forces. “Habyarimana has always been our quarter master. Even now we are going to use those very weapons he bought.”

Once again, we stop and reflect on this story by the Monitor. It is even more revealing than the AFP story.

The reports by AFP and the Monitor showed :

1) The RPF in a position of increasing strength, advancing on Kigali and at various stages of taking control or having already taken control.

2) Hutu government troops either fleeing or surrendering to the RPF and the government in disarray.

The RPF is reported to be at 20,000-strong while the rapidly crumbling government army, the FAR, is at 30,000, so the two armies are at nearly the same strength.

 

We see, in fact, Christine Umutoni, the RPF spokesperson, “boasting” that the RPF was in a position to capture Kigali as far back as February 1994.

Take a careful look at this Monitor news story: “The overall RPF/RPA commander, Maj. Gen. Paul Kagame talks of the RPF overrunning government bases and positions and, according to the Monitor, boasting to the BBC World Service Kiswahili service that (in his own words) “We are in Kigali and we have had very little resistance to get here.”And then, we have the strange turnabout from Umutoni.

She was the first RPF official to accuse the UN of doing nothing, and yet all other reports, including one by the RPF’s own radio, were speaking of an agreement between the RPF and the UN to ease the humanitarian crisis. Umutoni’s comments at Speke Hotel in Kampala were the first indications of the dishonesty of the RPF. This is why it is so important for research and investigation to become a part of our societies. So much history is distorted and allowed to remain so, because we are not bothered about re-reading and re-searching what we have been told.

Having now seen, both from the AFP and the pro-RPF Monitor, that the RPF was in a position of rising strength and the remnant of the Habyarimana army and government was in disarray and either fleeing or surrendering, we come to the all-important question: What then happened? Remember, the RPF stalwarts Gerald Gahima and Claude Dusaidi had just penned an ultimatum to the UN with a clear threat: There are no Tutsis left to save and there is no need for additional UNAMIR troops to Rwanda (this writer is in possession of their letter to that effect).

It is clear that the RPF was in control, or gaining control, of Kigali and other towns and was unchallenged by the fleeing FAR government army. If, as we have seen too, the Hutu-dominated government was fleeing Kigali, the army also fleeing or surrendering, how then was this government, falling apart and fleeing, able to orchestrate a genocide that claimed more than 800,000 lives, with the 20,000-man RPF army in control or about to be, but not doing anything about it?

If Christine Umutoni told that Speke Hotel press conference that the RPF was strong enough to take power as far back as Feb. 8, 1994, what then prevented the RPA from stopping the genocide, if, as they claim, they knew of a plan by Habyarimana to exterminate the Tutsi minority? The answer begins to appear when we go to the next news excerpt from 1994.

 

Here once again is the The Monitor’s lead story in its April 15, 1994 edition, headlined: “RPA in trouble?”, written by Steven Shalita and Dismas Nkunda:

————————————–The story by The pro-RPF Monitor——————————–

“What is happening? Eleven days have gone and Rwandese Patriotic Army (RPA) is still in a bloody battle with Rwandese government troops for Kigali.”

Parts of the Rwandese capital remain in the hands of The Presidential Guard, regular troops and paramilitary forces to former president Juvenal Habyarimana who was assassinated in a rocket attack on his plane April 6…Anxiety has gripped supporters of the RPA/F cause who view their ‘delay’ to capture Kigali as a sign of trouble.

On Wednesday afternoon an RPF official told a Monitor reporter at Mulindi, the RPF headquarters, that Kigali would fall in 12 hours, but it did not happen. The rebels have besieged Kigali for almost a week now but have failed to take full control.

There is an estimated force of 18,000 RPA men laying siege to Kigali on three fronts. Latest reports say that some strategic hills around Kigali such as Nyamirambo, are in the hands of RPF.

According to a military analyst, the RPF is being cautious about destroying down-town Kigali. The Monitor was told that RPA was surrounding Kigali leaving only one outlet through Gitarama that could be used by fleeing soldiers.

RPF spokesman Shaban Rutayisire told the journalist at Mulindi that “It is a question of time and tactics so that we rout the murderous Rwanda army.” ‘The puzzlement that Kigali has not fallen is only deepened, because the entire interim cabinet fled Kigali on Tuesday. Interim President Theodore Sindikubwabo and 19 of his ministers fled to Gitarama, 50km, south west of Kigali.

A Uganda military expert told The Monitor yesterday that with the murders of civilians estimated about 20,000 so far, most of them suspected to be pro-RPF and Tutsi, RPA has a political obligation to go in to stop the bloodletting…

 

Another source watching developments said “The RPA was militarily ready to enter Kigali and there is no doubt they will win the fight within the week, but they were not politically ready.

But, on the face of it, the death of Habyarimana and the blood that flowed the Kigali streets was an ‘opportune time’ for the RPF to enter Kigali.

He said that while RPA had support, it was not clear whether they had the majority of the people on their side; and now that they were bogged down in Kigali, the Hutu hardliners have been given time to mobilise the people with fears of Tutsi massacring them.”

There we have it. The story of the 1994 Rwandan genocide, in crystal clear light at last. There is no question that the RPF held the upper hand militarily by the beginning of 1994.

That much Christine Umutoni was able to tell a public press conference at Kampala’s Speke Hotel. And in case we might want to dismiss her observation as that from a junior official, we have Maj. Gen. Paul Kagame’s own direct and unambiguous words to the BBC Kiswahili service that “‘We are in Kigali and we have had very little resistance to get here.

“Crucially, according to this Monitor news report, the RPF was so comfortably in control of Kigali a week after Habyarimana’s death that they even left the road to Gitarama open so that it “could be used by fleeing soldiers.”

Far from the FAR government army embarking on a mass murder of Tutsi, they were fleeing Kigali, as we have already seen and, in fact, even being helped by the RPF to escape. The comments by the Ugandan military expert to the Monitor fill in all the remaining blanks.

Here is the critical passage in the story by the Monitor on April 15, 1994: “Another source watching developments said ‘The RPA was militarily ready to enter Kigali and there is no doubt they will win the fight within the week, but they were not politically ready.’

But, on the face of it, the death of Habyarimana and the blood that flowed the Kigali streets was an ‘opportune time’ for the RPF to enter Kigali.

He said that while RPA had support, it was not clear whether they had the majority of the people on their side…”It confirms that the RPF was militarily victorious but, being a minority ethnic group, moreover from a foreign, English-speaking country Uganda, they could have walked into Kigali, taken control, but how would they have governed politically?

 

They had to develop their political standing. How? By resorting to the sinister tactics their mentor President Yoweri Museveni had employed so successfully in Luwero in central Uganda — commit atrocities against the population and then blame them on your adversary and by that make the population believe it was your enemy who carried out the massacre, so that you gain the population’s support, some have argued.

And they are not entirely wrong. Many a times have I expounded Yoweri Museveni’s under-graduate thesis at the university of Dar-El-Salaam where he dwelt on Franz Fanon’s theory of violence. If you have been following, then you know what is being talked about here.

Enter Museveni Yoweri- The mentor

A simple question can answer all this: If Museveni used the tactics of causing havoc in Luwero, dressing his NRA men up in UNLA uniform, in order to convince the population that it was the UNLA killing them, and it worked, leading many Baganda to support the NRA, and we read that Paul Kagame was deeply influenced by the tactics and success of the NRA in Luwero, would the RPF, made up of commanders who had served under Museveni in Luwero, not resort to the tactics they had seen work so well in Luwero when it came to Rwanda?

Let’s get a panoramic view of events: the RPF advances on Kigali and is within distance of gaining power by early February. When Habyarimana is killed on April 6, the government and the Hutu-majority army start to fall apart as the RPF rapidly moves in.

The RPF moves in, takes control or near control, then…..silence. It does nothing. It allows the Hutu soldiers to flee by way of the Kigali-Gitarama road.

It cooperates with the UN in evacuating all foreign nationals. They leave. The RPF is now in charge of Rwanda. But they sit….and do nothing.

For three months from April to July 1994, the RPF is in total charge of Rwanda, including the capital Kigali. A genocide starts to take place.

Bodies are scatterd everywhere. Tens of thousands float down the Kagera River into Uganda.

 

But this force of Tutsi exiles, most of them born in Uganda, away for 30 years, this force which says it knew of a plan by the Hutu government to massacre hundreds of thousands of Tutsi, is in full control of Kigali, as its own Paul Kagame and Christine Umutoni publicly boast, but it watches…and does nothing.

It is obvious, given all this evidence, given the fact that the RPF was part of the NRA that fought in the central Ugandan region of Luwero in the 1980s, that what was going on from April to July 1994 may prolly have been war crimes by the RPF against the Rwandans so as to have it blamed on the Hutu to acquire the much needed legitimacy.

Don’t rush. Let us cast an eagle’s eye on this.

Where have we heard of this guerrilla tactic before? Certainly in Luwero Triangle in central Uganda during the NRA war.

In the aforementioned book, A Thousand Hills: Rwanda’s rebirth and the man who dreamed it, the American journalist Stephen Kinzer described Kagame’s formative years as a guerrilla in Luwero:

“Central Uganda is a good place to wage guerrilla war. Its heartland, known as the Luweero Triangle, comprises 3,000 square miles of savannah and tropical forests. Enough people live there to provide a social base for rebels, but there are also vast empty areas where fighters can move and hide…This was Paul Kagame’s home for five years. The way the NRA fought made a deep impression on Kagame. It decisively shaped his idea of what a guerrilla force should be and do. The lessons he learned proved invaluable to him when he began to forge, and later emerged to lead, the force that would liberate his homeland.”

So if “The way the NRA fought made a deep impression on Kagame” and it “decisively shaped his idea of what a guerrilla force should be and do” and furthermore “it proved invaluable to him when he began to forge, and later emerged to lead, the force that would liberate his homeland,” we must then go to Luwero to examine what these vital lessons were that left such a mark on Kagame that he would use years later in Rwanda.

For the answer to that, we go — ironically (given his fanatically pro-RPF stance) — to an interview published on April 15, 2005 in the Daily Monitor by its then Political Editor Andrew Mwenda with the former President Milton Obote as he explained the Luwero killings. Said Obote, speaking in Lusaka, Zambia in Oct. 2004:

 

“Museveni has for the last twenty three years [2004] fought different enemies in different parts of Uganda…In all these wars, the adversaries are different, the theatre of war different, the period different. There are only two elements that are constant: Museveni on the one hand and massive atrocities on the other….It is Museveni who employs atrocities against civilians to achieve military victory, but in a more subtle way by ensuring that his adversary instead takes blame for Museveni’s atrocities.”

This method of fighting, where you commit the atrocities in order to blame them and have them blamed on your adversary, was the central plank of the NRA war in Luwero.

A report on this was published by the Shariat newsletter, a Kampala publication edited in the mid 1990s by Haruna Kanaabi and the late Musa Hussein Njuki.

Said the Shariat, Jan. 24, 1995: “On 6 February, 1981, Yoweri Museveni and a gang of his Rwandese cousins launched a war on the Republic of Uganda. They knew quite well that the people of Ankole where Museveni comes from could never support them in their madness which was a result of Museveni’s insatiable lust for power. They went to Luwero which was a good choice because they knew it had more Rwandese than any other part of Uganda……

A few days ago through Capital Radio’s “Desert Island Program”, Lt. Col. Pecos Kutesa, Museveni’s aide de camp in Luwero, revealed that they killed thousands and thousands of Obote’s soldiers in Luwero. It is also true that they killed thousands and thousands of non-Baganda and some Baganda who could not support them. They blew up buses killing many civilians who were passing through Luwero…

…[Museveni] kept the skulls of those he killed or caused to be killed to use in his campaigns…He knew that if he could keep on telling Baganda that the skulls are the creation of Milton Obote, he could remain a hero for as long as he showed the skulls of UNLA soldiers which he now claims to be of innocent civilians — something he calls ‘heroes’”.

Obote put it more succinctly to Andrew Mwenda:

“At the burial of [UPC stalwart] Adonia Tiberondwa recently [on December 28, 2004], Maj. Gen. Kahinda Otafiire, for example, revealed that the National Resistance Army rebels used to wear UPC colours and then go into villages in Luwero and kill people in order to make the people think these were actions of the UPC government. Otafiire was boasting of the “tricks” NRA employed to win support in Luwero, but was also revealing the sinister side of Museveni and his insurgents… Each time there was a reported case of mistreatment of civilians by the army, we arrested those responsible and punished them severely.

“The truth is that most of the soldiers in the army who were committing atrocities were Museveni’s people. And whenever we zeroed in on them, they would run to join him in the bush in Luwero. Take the example of [Colonel] Pecos Kutesa. He had an interview with William Pike on Capital Radio in Kampala in [January] 1995 in a programme called Desert Island Discs. He told Pike that he was in UNLA but as an NRA infiltrator whose mission was to undermine the credibility of the army from within.

“Pecos Kutesa’s testimony is instructive of how Museveni personally orchestrated the killings of innocent people and the harassment of civilians not just in Luwero but other parts of Uganda as well during the 1980s. His testimony is also important because it fits very well with what Otafiire and Lt. Gen. Elly Tumwine have confessed. Let us listen to Pecos Kutesa, whose interview on Capital Radio Tim has kept as evidence. He told Pike that he used to be at a roadblock in Konge. As a lieutenant, he was the man in charge of that roadblock. According to Pecos Kutesa’s own testimony on Capital Radio, Konge roadblock was the most notorious in harassing civilians, robbing them of their money and killing some. Kutesa says reports reached army headquarters of his harassment of the civilians and Oyite Ojok summoned him to Kampala for disciplinary action. He ran to the bush.” (Daily Monitor, April 15, 2005).

From all the above quotes, we must ask ourselves the all-important question: If this is the way Museveni’s NRA conducted itself in Luwero and according to Stephen Kinzer’s admiring book on Kagame, the methods of guerrilla warfare in Luwero we have just read about left a “deep impression on Kagame”, is there anything more to be said about the way the RPF fought its war under the command of the now Maj. Gen. Paul Kagame between 1990 and 1994?

According to the Citizen newspaper in Jan. 1991, this is late Dec. 1990 and what do we already see, long before the 1994 genocide? Reports of bodies floating down the Kagera River from the RPF-held areas.

Why do the international media, governments, historians, the ICTR in Arusha, and others not want to listen to this side of the story? Why are the Hutu being persecuted when this report plus the one on today’s cover story clearly point to who it was who orchestrated that 1990-94 genocide in order to have it blamed on the Hutu?

Keith Harmon Snow, a controversial war correspondent who has worked in 16 African countries, including conflict areas in Congo, Ethiopia, Rwanda, Uganda and Sudan and a former genocide and war crimes investigator for Genocide Watch, Survivor’s Rights International and the United Nations, who has worked at the International Criminal Tribunal on Rwanda, provides an insight in his essay in Global Research:

“The New York Times led the charge into Rwanda, and the Western media continued to beat the ‘Tutsis as victims’ drum roll. There was, after all, a lot of money to be made. Wall Street vultures began drooling. Military and intelligence operatives like David Kimche (Israel) and Roger Winter (USA) jockeyed for position – organizing logistics, maintaining supply chains, arranging weapons shipments – to support ‘our’ man Kagame and our proxy guerrilla army, the RPF. The Washington Post, Boston Globe, CNN, the Observer all described the RPF guerrillas as a highly ‘disciplined’ army: if any woman was raped or civilian massacred, it was an accident, a rogue soldier, and said soldier would be duly punished (of course, they never were).

Continues Keith: Paul Kagame put into practice what his teachers, the military strategists at the US Army Command and Staff College, Fort Leavenworth, Kansas (USA), taught him: psychological operations and how to overthrow a country. “As the English-speaking ‘Tutsis’ marched into Rwanda they conscripted and lured ‘Tutsi’ youth to the ‘freedom’ cause. These were young French-speaking Tutsis who were also subjected to Kagame’s ruthless modus operandi: many of them were tortured, killed, disappeared, but many survived the initiation into the RPF. Kagame and his elite Ugandan comrades didn’t trust Tutsis who had stayed behind, and they clearly sacrificed the French-speaking Tutsis of Rwanda for the cause of absolute military power.”

Just as Museveni had infiltrated, massacred and terrorized Uganda (1980-1985), the RPF infiltrated soldiers disguised as civilians into Hutu villages, Hutu political parties, even into Hutu youth groups organized to defend Rwanda from the invading terrorist guerrillas. While the RPF used the airwaves to terrorize the people, scapegoat and stereotype enemies real and perceived, and whip up fear of ‘Hutu power’ – the same kinds of nasty propaganda, often sexualized, used by the Kagame regime to demonize its detractors from the West even today – we only even hear about ‘Hutu power’ hate radio, not extremist Radio Muhabura.

 

Keith concludes: “No such planning or organization of genocidal intent has been proven against the Hutu government of Juvenal Habyarimana – which, in any case, was decapitated on April 6, 1994 – or against the Interim Hutu government that briefly held sway after April 6, 1994, and the judges at the ICTR have found as such. There were indeed hundreds of thousands of French-speaking Tutsis raped, brutalized and massacred in what amount to very real acts of genocide in Rwanda, and these occurred over the now sacred ‘100 days of genocide’. But there were also hundreds of thousands of Hutus killed, and far more Hutu than Tutsi.”

Don’t remind me that Keith is a genocide denier. I have already heard of that. But how about Jonathan Cook- an award winner of the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism whose latest books include “Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East(Pluto Press) and Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair (Zed Books)?

According to him, Paul Kagame, the hero of the official story of Rwanda’s genocide, was almost certainly the biggest war criminal to have emerged from those horrifying events. Kagame led the Tutsis’ main militia, the RPF. He almost certainly ordered the shooting down of the Rwandan president’s plane, the trigger for a civil war that quickly escalated into a genocide; on the best estimates, his RPF was responsible for killing 80% of the 1 million who died inside Rwanda, making the Hutus, not the Tutsis, the chief victims; and his subsequent decision to extend the civil war into neighbouring Congo, where many Hutu civilians had fled to escape the RPF, led to the deaths of up to 5 million more.

From his own experience covering Israel-Palestine, he says: “I can guess what happened. The reporters on the ground feared straying too far from the consensus in their newsrooms. Rather than telling their editors what the story was (the model of news production most people assume to be the case), the editors were creating the framework of the story for the reporters, based on the official narrative being promoted in political and diplomatic circles. Correspondents who cared about their careers dared not challenge the party line too strongly, even when they knew it to be a lie.”

Are we still in doubt at what happened?

The Hutus have pleaded innocence but world opinion refuses to believe them. May be the world is right. I don’t claim to be right or wrong but rather making a rational inquiry.

In Dec. 2005, a British-based team of investigators, the Sanders Research Associates, published a report that questioned the basis for apportioning blame for the 1994 Rwandan genocide. We already discussed the Stam and Davenport report about the numbers of the dead; supported by the 1991 government census that clearly make the numbers of the Tutsi dead an impossibility.

But there is as well the Sanders report, which stated thus: “There is a stunning lack of documentary evidence of a [Habyarimana] government plan to commit genocide”.

There were no orders, minutes of meetings, notes, cables, faxes, radio intercepts or any other type of documentation that such a plan ever existed. The ICTR, needless to say, confirmed this in military trials 1 and 11. In fact, the documentary evidence establishes just the opposite.” (View from Rwanda: The Dallaire Genocide Fax: A Fabrication, Sanders Research Associated Ltd., December 1, 2005).

Of paramount importance is not only the fact that this story is being revisited but the fact that its export base is declining, as we saw last week in Addis Abbeba. But how about for the sake of historical clarity for the sake of a genuine co-existence between Rwanda’s bi-polar divide? Unless the right questions are asked, the past is blurred and the future is constructed on lies. It’s nigh that right questions should be asked at 10 Downing Street and the Pentagon. Till then!

 

Didas Gasana

 

Kagame government blocked criminal probe, former chief prosecutor says

Leave a reply

louise-arbour                                                                                                    Louise Arbour, the tribunal’s former chief prosecutor at ICTR

A United Nations criminal tribunal was so hobbled by the hostility of the Rwandan government that it was unable to investigate “very credible allegations” of crimes by the forces of President Paul Kagame, says Louise Arbour, the tribunal’s former chief prosecutor.

Ms. Arbour, a retired Supreme Court of Canada justice, revealed details in an interview with The Globe and Mail of how the Kagame government and its supporters made it difficult for the International Criminal Tribunal for Rwanda to investigate many serious crimes, including the assassination of two presidents – the event that ignited the genocide in which 800,000 Tutsis and moderate Hutus were killed.

The attack on the presidential plane in 1994 was just one of many unsolved crimes in Rwanda before and after the genocide, she said, adding: “I think that remains a very serious failing of international criminal justice.”

Ms. Arbour’s revelations about her three-year stint as the tribunal’s chief prosecutor came after The Globe obtained two documents – a deposition by one of Mr. Kagame’s former top aides and an earlier report by investigators at the UN Rwanda tribunal – pointing to the involvement of Mr. Kagame’s forces in the death of Rwandan president Juvénal Habyarimana.

The missile strike on the night of April 6, 1994, that killed Mr. Habyarimana and Burundian president Cyprien Ntaryamira remains a mystery, but investigating magistrates in France have now reopened their probe to consider the new deposition by the former Kagame aide, who says he heard Mr. Kagame and two other aides admitting that they orchestrated the attack.

The French investigation was precipitated by a case filed by the families of the French crew of the plane carrying the two presidents, but later went into limbo because of a lack of witnesses.

Mr. Habyarimana’s daughter Marie-Rose, now a Canadian citizen, has criticized the UN tribunal for failing to pursue charges in connection with the assassination. “People have closed their eyes,” she told The Globe in an interview this month.

But Ms. Arbour said in her interview that Mr. Kagame’s government “could turn on and off the co-operative tap at will, depending whether they were pleased or not with the work that was being done.”

The tribunal, which closed last December after more than two decades of work, indicted 95 suspects and convicted 61 of them, but all were linked to the former Hutu regime of Mr. Habyarimana, which was driven out of power by Mr. Kagame’s forces after the genocide. Critics have said the tribunal became a form of “victor’s justice.”

The tribunal had the power to investigate crimes during the entire year of 1994, including the period before and after the genocide, but it did not indict anyone linked to Mr. Kagame and his Tutsi-led forces, despite many allegations against them.

“These kinds of very credible allegations have been made time and again,” Ms. Arbour said. “And in the 22 years of its history, the tribunal has never been able to take that on.”

The concerns about the imbalance in the tribunal’s prosecutions are valid, she said.

Ms. Arbour disclosed that she had told her successor, Carla Del Ponte, that the tribunal “had to make some efforts” to investigate “serious allegations of crimes” by “elements or sympathizers” of Mr. Kagame’s forces.

Those investigations “could only be done from outside the country” because of the dangers and difficulties of working inside Rwanda, she told Ms. Del Ponte in 1999, when she left the tribunal to become a Supreme Court justice.

“The office of the prosecutor was sitting right in the middle of the country, where allegedly some of the leadership elements had to be investigated,” Ms. Arbour told The Globe. “That’s not, frankly, very doable.”

Asked whether the tribunal could have investigated the assassination of the two presidents in 1994, she said: “We worked in a very fragile environment. I had a lot of concerns about the safety, the security of our witnesses. I don’t think we had anywhere near the kind of human resources, capacity, know-how, to do that work while we were sitting in that country.”

She drew a comparison to the criminal tribunal for the former Yugoslavia, where she was also the chief prosecutor and where she indicted former Yugoslav president Slobodan Milosevic for war crimes.

“I don’t think we would have managed to do leadership investigations in Yugoslavia had we been, in a sense, hostage to the government of Croatia, Bosnia or Serbia,” she said.

“Without being able to operate safely from the outside [of Rwanda] with a lot of credible, independent, outside investigative support – it’s not an excuse, but it’s in part an explanation as to why maybe this has never been done. It certainly would not have been doable in the first few years of the tribunal.”

The tribunal was “constantly in a conflictual position vis-à-vis President Kagame,” she said. For example, his government insisted that some genocide suspects should be put on trial domestically in Rwanda, rather than sent to the tribunal’s court in neighbouring Tanzania, she said.

“So even in the genocide prosecutions, we were very often – regularly – in conflict with the government, whom we would have thought would have been supportive of our work. So you can imagine what kind of situation we would have been in, sitting in the country needing visas to come in and out. … None of that was feasible without the full co-operation of the government.”

In a forthcoming book by freelance writer Judi Rever, a former senior official at the Rwanda tribunal says it was difficult to ensure the safety of witnesses who had information incriminating Mr. Kagame.

“The problem was that witnesses kept disappearing,” says Douglas Marks Moore, now a judge in Britain who was senior counsel to a team of investigators at the tribunal.

Many witnesses against Mr. Kagame fled to neighbouring countries such as Kenya and Uganda, but were then “extracted, tortured and killed,” he says.

This led to a serious depletion of the witness pool, he says in Ms. Rever’s book, In Praise of Blood, to be published by Random House Canada.

Mr. Marks Moore says it was “unwise” for the tribunal to have prosecuted only “one side” of the crimes in Rwanda.

Another senior investigator at the tribunal, former U.S. Federal Bureau of Investigation agent Jim Lyons, told Ms. Rever that in 1997 the investigators heard detailed evidence from three witnesses who said Mr. Kagame was involved in planning the missile attack that killed the two presidents.

In the forthcoming book, Mr. Lyons says one of the tribunal investigators, Michael Hourigan, took the information to Ms. Arbour in 1997. “Arbour told him to shut down the investigation, that the ICTR had no mandate to investigate the plane crash – it had no jurisdiction,” he says.

Ms. Arbour said she met Mr. Hourigan only once. The information that he brought her about the plane crash “didn’t fall, in my view, within our prosecutorial agenda,” she told The Globe. “I don’t think we had the capacity or the resources, even if I had otherwise felt that we should collect information.”

MICHELLE ZILIO AND GEOFFREY YORK

Source:The Globe and Mail

“Those responsible for war crimes even at the highest levels cannot expect to escape justice” US Dept of State

Leave a reply

usdos-logo-seal

Press Statement

John Kirby
Assistant Secretary and Department Spokesperson, Bureau of Public Affairs
Washington, DC
March 22, 2016

The United States welcomes yesterday’s verdict at the International Criminal Court (ICC) in the case against Jean-Pierre Bemba Gombo, a former vice president of the Democratic Republic of the Congo and previously a leader of a Congolese rebel group that committed widespread atrocities in the Central African Republic (CAR) from 2002 to 2003. His conviction for rape, murder, and pillaging as war crimes and crimes against humanity while a rebel leader brings an important measure of justice to the victims of these crimes and in particular advances the fight against impunity for sexual violence in conflict.

Those who are responsible for such heinous acts must be held accountable. Yesterday’s verdict, which recognizes Bemba’s command responsibility for atrocities committed by his forces, demonstrates that those responsible for such crimes—even those at the highest levels—cannot expect to escape justice. Secretary Kerry has reinforced this important principle, stating at the Global Summit to End Sexual Violence in Conflict that “responsibility goes straight to the top, even to the military commanders who knew or should have known about sexual violence and failed to act.”

The United States supports the ICC’s investigations in the Central African Republic, and we commend CAR’s commitment to ensuring accountability for serious crimes, including through its cooperation with the ICC in this matter as well as through domestic efforts to pursue justice. Yesterday’s decision follows other important recent efforts through both national and international judicial processes to begin to change the culture of impunity in the region. Recognizing the importance of this decision to many in Central Africa, we urge all stakeholders to respond in a measured and non-violent manner to this landmark judgment.

N’iki cyaba kihishe inyuma y’ifungwa rya Dr Rose Mukankomeje?

Leave a reply

rose-mukankomejeDr Rose Mukankomeje usanzwe ari Umuyobozi w’Ikigo cy’Igihugu gishinzwe kurengera ibidukikije, REMA afunzwe n’inzego za polisi aho akurikiranyweho gushaka gukingira ikibaba abayobozi bakekwaho ibyaha bya ruswa ndetse ngo anagerageza kumena amabanga y’akazi.

Nk’uko byatangajwe na Polisi Dr Mukankomeje afungiye kuri station ya Polisi ya Kicukiro, ibyaha Mukankomeje akurikiranyweho ngo bifitanye isano n’iby’abahoze ari abayobozi b’Akarere ka Rutsiro. Uwari Umunyamabanga Nshingwabikorwa w’Akarere ka Rutsiro, Murenzi Thomas, yatawe muri yombi na Polisi mu Mujyi wa Kigali mu Ugushyingo 2015.

Ubushinjacyaha buvuga ko Murenzi yatse ruswa y’amafaranga y’u Rwanda agera kuri miliyoni 15 rwiyemezamirimo wari watsindiye isoko ryo kubaka Guest House y’Akarere ka Rutsiro amubwira ko ari ugufasha ingengo y’imari y’Akarere mu gikorwa cy’amatora.

Ngo Murenzi yahise aha uwo rwiyemezamirimo konti ya banki y’umugore we kugira ngo azabe ari ho anyuza ayo mafaranga yitaga ayo gutera inkunga amatora.

Byukusenge Gaspard wayobora Akarere ka Rutsiro yatawe muri yombi tariki ya 2 Werurwe 2016 i Kigali agiye kwitaba Urwego rw’Umuvunyi.

Dr Rose Mukankomeje ni muntu ki?

Dr Rose Mukankomeje uvuka mu cyahoze ari Kibuye. N’ubwo hari bamwe bamuziza kutajenjeka mu kazi ke (mu nshingano yari afite harimo gutanga ibyangombwa byemerera umuntu wese ugiye gutangira umushinga ku butaka bw’u Rwanda ko ibikorwa bye bitazabangamira ibidukikije, kutajenjeka mu gutanga ibi byangombwa ndetse kugeza no ku bikomerezwa nk’abajenerali n’abandi byamukururiye abanzi benshi) ariko ikidashidikanywaho ni uko yari umuntu uzwiho kuba umukozi, kutagira akaboko karekare no kutagaragaza inyota yo gukira.

Abamuzi bavuga ko atari umuntu wemera kogerwaho uburimiro n’ubonetse wese. Urugero ruvugwa na benshi ni uko igihe yari umudepite mu nteko nshingamategeko yagiye mu mirya na bazina we Lt Col Rose Kabuye, abakabya bavuga ko ngo hitabajwe inshyi, amakofe n’ibindi muri iyo mirwano.

Uyu munyarwandakazi bivugwa ko atigeze ashaka ndetse nta n’abana yigeze, amakuru The Rwandan yashoboye kubona avuga ko yari uwihaye Imana muri babandi bita abakobwa ba Musenyeri baba mu nzu kwa Musenyeri, uyu Dr Mukankomeje akaba yari mu bakobwa ba Musenyeri Wenceslas KARIBUSHI wari Umushumba wa Diyosezi ya Nyundo. Yize ibya Sciences muri kaminuza ya Notre Dame de la Paix y’i Namur mu gihugu cy’u Bubiligi. Yabaye mu myanya myinshi y’ubuyobozi mu Rwanda ndetse no mu rwego mpuzamahanga yahawe igihembo nk’umwe bantu bake babaye indashyikirwa mu kurengera amashyamba kw’isi. Uretse iki gihembo yabonye n’ibindi bihembo byinshi bitandukanye bijyanye no kurengera ibidukikije. Twizere ko mu byo azize hatarimo guhabwa ibihembo dore ko mu Rwanda ugomba gushimwa no guhembwa ari umwe gusa, siniriwe muvuga nzamuvumba.

Solidarité Kibuye

Dr Rose Mukankomeje yari mu bashinze umuryango Solidarité Kibuye, uyu muryango abari bawurimo hafi ya bose bakaba barishwe cyangwa barahunze! Twavuga nka Assinapol Rwigara, Assiel Kabera, Ben Rutabana, Joseph Sebarenzi Kabuye, Thomas Sankara Habyalimana n’abandi..

Mu gihe nk’iki abantu nka Assinapol Rwigara bamaze iminsi bishwe umuntu akaba atabura kwibaza niba iri fungwa nta huriro ryaba rifitanye n’iki kibazo.

Ikigega FONERWA

Iki kigega kigamije gutera inkunga imishinga y’amajyambere igamije kurengera ibidukikije ku nkunga y’igihugu cy’u Bwongereza, PNUD.. Dr Mukankomeje yagize uruhare runini mu gushakira iki kigega amafaranga mu baterankunga ndetse akaba yari afite uruhare runini mu kugenzura uburyo umutungo w’iki kigega ukoreshwa.

Ikindi kizwi kuri iki kigega ni uko ari nk’ubushyo bwite bwa Lt Gen Fred Ibingira, kuko niwe ugabira uwo ashatse. Iki kigega kikaba gikunze guha amafaranga imishinga y’abahoze ari abasirikare (demobs) ariko nyine hitawe ku buryo urebwa neza ibukuru.

Muri make iki kigega ni ubwatsi Lt Gen Ibingira yagabiwe hakoreshejwe ingufu za ba Gen James Kabarebe na Gen Jack Nziza kubera ko yari atangiye kuba umurakare, rero iki kigega gisa nk’igikoreshwa ngo kiryoshyaryoshye abahoze ari abasirikare bataba abarakare ngo bajye muri opposition mu gutera inkunga y’amafaranga imishinga yabo n’iyo yaba iya nyirarureshwa.

Murabyumva namwe ko uburyo aya mafaranga atangwa n’uburyo akoreshwa bishobora gutuma bamwe mu bayobozi batabibona neza. Nka Ministre Vincent Biruta ushinzwe umutungo Kamere we yisanganiwe n’ubundi ubwoba yarazibukiriye ariko bivugwa ko Dr Mukankomeje we yakomeje guhanyanyaza asa nk’usaba ko ayo mafaranga yakoreshwa mu byo agenewe. Ubu hari abadashidikanya ko nta kindi azize uretse kwitambika agatuma Lt Gen Ibingira adatanga amafaranga uko yiboneye!

Abasesengura ibibera mu Rwanda bahamya ko umuntu nka Dr Mukankomeje uzwiho kutagira umururumba wo gushaka gukira vuba nta kuntu yari kujya kurya za ruswa iyo za Rutsiro asize akayabo kari muri FONERWA, ahubwo kwanga ko amafaranga atangwa nk’inzoga ibishye ashobora kuba ari byo azize!

Umunyarwanda umwe wakurikiye inkuru y’iri fungwa yagize ati: “Abagabo bararya abagore bakishyura. Imishinga yariwe ko ari myinshi kandi ko  mu bayobozi bakuru nta n’umwe urabibazwa? Abaguze imashini zo guhinga zitigeze zikora na rimwe, abaguze inka mu Buholandi zikamwa litiro ebyeri ku munsi, abatumije inzitiramubu zitujuje ubuziranenge, abashinzwe gutubura imbuto bapfunyikira amazi abahinzi bo ko ntabyo bajijwe…”

Tubitege amaso!

Marc Matabaro/ The Rwandan 22/03/2016

RWANDA-Ingabire Victoire’s case before the African Court on Human and Peoples’ Rights: Headache for the Rwandan Government

Leave a reply

ingabire

Mrs. Ingabire Umuhoza Victoire, Chair of UDF-INKINGI opposition political party in Rwanda, detained in Kigali central prison, is to appear before The African Court on Human and Peoples’ Rights in Arusha, on March 4th, 2016. In the meantime, the government of Rwanda, which is a party to trial, is subjecting her to various forms of inhumane and degrading treatment as if to break her morale and make it hard to prepare her case properly.

Since Friday, February 5, 2016, the prison management has once again refused to allow her lawyer GATERA Gashabana to meet her in order to prepare her case.

We would like to recall that since Friday, January 29, 2016, the prison management has reduced the number of people who can visit her from 5 to one person per week. This limitation applies to her only.

On November 30th, 2015, her lawyer GATERA Gashabana, asked the President of the Kigali Bar Association to intervene and ask the Rwandan government to stop all the inhumane and degrading treatment of his client. Nothing has been done so far. In the opinion of lawyer Gatera, the molestation including the search of the lawyer and the reading of his legal notes constitute an unacceptable breach of international principles and rules protecting the legal profession.

Further to the first refusal of lawyer Gashabana’s visit, the conditions of detention of political prisoner Ms. Victoire Ingabire has deteriorated, this includes, painting black the windows of her prison cell in order to stop any natural light filtering into the cell, a vicious measure that we fear could lead to blindness.

While for medical reasons, her meal is brought in from outside the detention facility, the prison management has begun to systematically search the food brought by relatives of Mrs. Victoire Ingabire. Thus, in the process of checking the food under the pretext of looking for weapons or other prohibited items, a prison management official has systematically turns the food around in the container in a way that could make it look unpalatable to her, ostensibly to humiliate her and break her morale.

The paroxysm of the persecution is now the downright refusal of any contact between Mrs. Victoire Ingabire Umuhoza and her lawyer. The UDF- Inkingi sends an SOS message to governments, friends of the people of Rwanda and human rights organizations to:

–        Remind the inalienable and sacred right to a fair trial;

–        Remind the Government of Rwanda of its obligations regarding the treatment of prisoners;

–        Denounce human rights violations suffered by Mrs. Victoire Ingabire;

–        Remind the Rwandan government of its obligation to transport the complainant before her judges to Arusha in the best possible conditions;

–        Remind the Government of Rwanda the absolute right of Mrs. Ingabire to meet and work with her defense team on her case;

–        Support the appeal of FDU-Inkingi to the Commission of the African Union to take into account the obstacles that the Rwandan government imposes the proper judicial process.

Done in London, February 9th, 2016

Justin Bahunga

jbahunga@yahoo.co.uk

Rwanda: passe d’armes entre le PS français et les autorités de Kigali

Leave a reply
1000px-Flag_of_Rwanda.svg__0

Le Drapeau du Rwanda

Drapeau de la France_0.jpeg

Le Drapeau de la France

Au Rwanda, cela fait cinq ans que l’opposante Victoire Ingabire est en prison. A cette occasion, le Parti socialiste français demande sa libération et en profite pour dénoncer la réforme de la Constitution, un processus qui doit permettre à Paul Kagamé de rester au pouvoir après la fin de son deuxième et en principe dernier mandat en 2017. Une sortie que le gouvernement rwandais n’a pas vraiment appréciée.

Victoire Ingabire est injustement emprisonnée après des années de combat consacrées à la réconciliation du peuple rwandais, la justice et la démocratie, dénonce le Parti socialiste français. Le PS ajoute que l’opposante rwandaise, qui vient déjà de passer cinq ans en prison, doit pouvoir participer librement à la vie démocratique de son pays.

ingabire v

Ingabire Victoire Umuhoza

Des socialistes français qui disent exprimer leur solidarité à la famille de Victoire Ingabire, à son parti, les FDU, mais aussi « à toutes les forces démocratiques et pacifistes qui veulent instaurer une paix durable au Rwanda et oeuvrer à l’instauration des libertés fondamentales pour tous les Rwandais ».

Réponse rapide de Kigali

Dans ce communiqué, le Parti socialiste dit s’inquiéter « de la tentation du pouvoir rwandais de remettre en cause l’ordre constitutionnel et la limite fixée au nombre de mandats présidentiels ». Il demande donc aux autorités rwandaises de renoncer à leur projet de révision constitutionnelle. 

« Je me demande si c’est un vrai document issu d’un quelconque parti sérieux, ironise la ministre rwandaise des Affaires étrangères. Cela aurait été mieux si le Parti socialiste français s’était soucié du meurtre de masse d’un million de Rwandais, il y a 21 ans, [plutôt] que de se préoccuper, aujourd’hui, de la manière dont les Rwandais exercent leur droit souverain de se choisir un dirigeant », a rétorqué Louise Mushikiwabo.

Source: RFI

« Pourquoi ne pas appeler cet endroit une prison ? »Détention illégale et mauvais traitements au Centre de transit de Gikondo au Rwanda.

Leave a reply

Résumé

Tout le monde ici à Kigali peut être arrêté et emmené à Kwa Kabuga. Quand on passe une journée sans être arrêté, on dit que Dieu a été bon. −Ancienne détenue au Centre de transit de Gikondo, Kigali, mars 2014

Kigali, la capitale du Rwanda, se distingue comme l’une des villes les plus propres et ordonnées de l’Afrique. En comparaison avec la période ayant immédiatement suivi le génocide au Rwanda en 1994, Kigali compte aujourd’hui très peu d’enfants de rue et de mendiants. Peu de travailleuses du sexe arpentent les rues de la capitale. Les vendeurs de rue sont toujours à l’affût de la police, et sont prêts à emballer leurs produits à tout moment.

Cette image positive d’une ville étincelante et où l’on peut vivre en sécurité est en grande partie le résultat d’une pratique délibérée de la Police nationale du Rwanda consistant à mener des rafles visant des personnes « indésirables » et à les détenir de façon arbitraire au Centre de transit de Gikondo, un centre de détention non officiel situé dans le quartier résidentiel de Gikondo, dans une banlieue de Kigali. Les personnes y sont exposées à des violations des droits humains, notamment des traitements inhumains et dégradants, avant d’être relâchées dans les rues, souvent avec l’ordre de quitter la capitale. Il n’y a pas de base légale pour priver la majorité des détenus de Gikondo de leur liberté, ni aucune procédure judiciaire ou de contrôle régulant leur détention.

Ce rapport, basé sur des recherches menées entre 2011 et 2015 à Kigali, décrit les violations des droits humains au Centre de transit de Gikondo, communément appelé Kwa Kabuga. Les enfants des rues, les vendeurs ambulants, les travailleuses du sexe, les personnes sans-abri, des délinquants suspectés de délits mineurs, des personnes soupçonnées d’avoir commis des délits graves, et d’autres personnes considérées comme faisant partie de ces groupes, ont été détenus au Centre de transit de Gikondo. Selon les recherches effectuées par Human Rights Watch, la majorité des personnes détenues étaient pauvres, sans-abri ou bien des personnes marginalisées ou vulnérables, qui avaient été arrêtées de façon arbitraire par la police.

Les recherches de Human Rights Watch suggèrent que plusieurs milliers de personnes sont susceptibles d’être passées par le centre et d’avoir été soumises à des mauvais traitements au cours des dix dernières années ; Gikondo a été utilisé comme un centre de détention depuis au moins 2005. Ce rapport fait suite à des recherches menées par Human Rights Watch il y a neuf ans, dont les résultats ont été publiés en 2006.

D’anciens détenus à Gikondo ont déclaré à Human Rights Watch que jusqu’à 800 personnes pouvaient être détenues au centre au même moment, dans plusieurs grandes salles. Certains ont décrit jusqu’à 400 personnes détenues dans une seule pièce.

La durée de détention à Gikondo peut varier de quelques jours à plusieurs mois. Human Rights Watch a documenté des cas de personnes qui y ont été détenues jusqu’à neuf mois. En moyenne, les personnes interrogées par Human Rights Watch avaient passé environ 40 jours dans le centre. Dans la totalité des 57 cas documentés par Human Rights Watch, les personnes ont été maintenues en détention à Gikondo sans inculpation et sans respect des procédures officielles, en violation flagrante de la loi rwandaise.

Les mauvais traitements et les passages à tabac de détenus par la police ou par d’autres détenus, agissant sur ordre ou avec l’assentiment de la police, sont monnaie courante au centre de Gikondo. D’anciens détenus ont mentionné des passages à tabac réguliers pour punir  des actions aussi anodines que de parler trop fort ou de ne pas respecter la file pour utiliser les toilettes. Quarante et une personnes, parmi celles interrogées par Human Rights Watch, ont déclaré avoir été battues ; sept autres ont indiqué avoir assisté aux passages à tabac d’autres détenus.

Contrairement aux affirmations du gouvernement selon lesquelles l’environnement à Gikondo était propre et convenable, que les détenus recevaient une alimentation adéquate et qu’ils avaient accès à des installations sanitaires et de loisirs, des détenus ont décrit à Human Rights Watch des conditions qui ne peuvent être qualifiées que comme déplorables et dégradantes. Les détenus n’avaient pas accès aux nécessités de base, par exemple un approvisionnement régulier et en quantité raisonnable de nourriture et d’eau propre, et étaient souvent entassés dans des espaces exigus. Les détenus dormaient par terre, souvent sans matelas. Lorsque des matelas étaient fournis, ils étaient partagés par plusieurs détenus et étaient souvent infestés de poux et de puces. De nouveaux matelas ont été distribués à la fin de 2014 et début 2015, mais les détenus ont indiqué à Human Rights Watch qu’ils étaient insuffisants. Les installations sanitaires et l’hygiène sont très médiocres ; en février 2015, les détenus étaient toujours contraints d’utiliser une tranchée ouverte en guise de toilettes.

Bien que qualifié de centre de réhabilitation par le gouvernement, et censé bénéficier de conseillers et de travailleurs de la santé, l’accès à un traitement médical à Gikondo est sporadique, et le soutien à la réhabilitation, tel que nécessaire, est inexistant. Les visites de professionnels de la santé sont irrégulières et souvent le peu de soins médicaux fournis ne répond pas aux besoins des détenus. D’anciens détenus séropositifs ont indiqué à Human Rights Watch un manque persistant de traitement, même une fois que les responsables du lieu avaient confirmé qu’ils étaient porteurs du virus. Aucunes dispositions particulières ne sont prises pour les besoins de santé et d’hygiène des femmes détenues.

Les visites sont rarement autorisées au centre de Gikondo. Human Rights Watch n’a rencontré qu’une personne ayant eu la possibilité de rendre visite à un parent détenu, et ce seulement après avoir négocié avec des contacts personnels dans la police. Les avocats se rendent rarement à Gikondo, voire jamais, étant donné que la plupart des personnes qui y sont détenues ne peuvent pas se payer d’avocat ou ne savent pas comment obtenir une assistance juridique.

Plusieurs anciens détenus ont affirmé avoir payé des membres de la police pour obtenir leur libération. Ces paiements étaient généralement arrangés par une tierce partie, comme un ami ou un parent.

Jusqu’à la fin de 2014, les enfants représentaient une proportion importante des détenus à Gikondo. Human Rights Watch a rencontré treize anciens détenus âgés de moins de 18 ans, dont beaucoup avaient été détenus à Gikondo à plusieurs reprises. Le Code pénal rwandais définit un enfant comme une personne de moins de 18 ans, ce qui concorde avec la définition en vertu du droit régional et international des droits humains, tels que la Convention internationale des droits de l’enfant et la Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant, auxquelles le Rwanda est un État partie. Human Rights Watch a également interrogé dix femmes qui avaient été détenues avec leurs nourrissons et une femme qui était enceinte de six mois au cours de sa détention.

Dans une décision positive en août 2014, la mairie de Kigali et la Commission nationale pour les enfants ont annoncé que les enfants ne seraient plus envoyés au centre de Gikondo. Human Rights Watch n’a pas reçu de signalements de nouveaux cas d’enfants détenus à Gikondo depuis lors. Toutefois, des hommes et des femmes adultes continuent d’y être détenus au moment de la rédaction de ce rapport.

Le gouvernement rwandais soutient que le centre de Gikondo n’est pas un centre de détention, mais qu’il existe pour assurer la réhabilitation sous la forme d’une aide d’urgence sociale et agit comme un point de transit vers d’autres centres de réhabilitation. Le gouvernement réfute également les allégations d’abus à Gikondo. Toutefois, dans une lettre à Human Rights Watch en novembre 2014, reproduite à l’annexe I de ce rapport, le ministre de la Justice a noté qu’il n’y avait « pas actuellement de cadre juridique pour l’administration [du centre] ». La réponse du gouvernement rwandais est décrite plus en détail dans la section III de ce rapport.

Human Rights Watch appelle le gouvernement rwandais à fermer immédiatement le Centre de transit de Gikondo et à libérer tous les détenus, à moins qu’ils ne soient inculpés d’une infraction pénale légitime. Les détenus devant être inculpés devraient être rapidement traduits devant un tribunal et transférés dans un centre de détention reconnu, en conformité avec la loi rwandaise.

Human Rights Watch demande à la Police nationale du Rwanda d’arrêter les rafles de personnes vulnérables et économiquement marginalisées, dont beaucoup aboutissent à Gikondo. La police devrait enquêter sur les cas de détentions illégales, de mauvais traitements et de corruption tels que ceux décrits dans le présent rapport, suspendre les responsables de ces violations et veiller à ce qu’ils soient traduits en justice.

Recommandations

Au gouvernement rwandais

  • Fermer immédiatement le Centre de transit de Gikondo et s’assurer que toute personne privée de sa liberté est détenue uniquement pour des motifs explicitement prévus par la loi et en conformité avec le plein respect des droits à une procédure régulière.
  • Veiller à ce que les détenus soient incarcérés seulement dans des centres de détention officiels reconnus, conformément à la loi rwandaise.
  • Libérer tous les détenus de Gikondo à moins qu’il y ait une intention de les inculper rapidement d’une infraction pénale légitime. Les adultes contre lesquels pèsent de telles charges devraient être transférés immédiatement à un centre de détention officiel et rapidement traduits devant un tribunal, dans les délais requis par la loi rwandaise.

Veiller à ce que tout détenu ayant déjà été formellement inculpé d’une infraction pénale et en instance de jugement soit libéré en attendant son procès, conformément à la loi, ou, si une détention provisoire est ordonnée par un tribunal, qu’il soit détenu dans un centre de détention officiel et qu’un procès équitable lui soit garanti dans un court laps de temps.

  • Garantir que tous les enfants détenus faisant l’objet d’accusations criminelles soient jugés par des tribunaux pour mineurs et transférés vers des centres de réhabilitation officiels destinés spécifiquement aux mineurs où ils peuvent être détenus séparément des adultes. Ils devraient être privés de liberté seulement dans des cas exceptionnels, et pour une période la plus courte possible.
  • Enquêter sur les cas d’exactions et de comportements abusifs de la police, tels que ceux décrits dans le présent rapport, et mener des poursuites contre les agents responsables de la détention illégale et de mauvais traitement des détenus à Gikondo.
  • Mettre fin à la pratique consistant à mener des rafles et à détenir de façon arbitraire des enfants des rues, des vendeurs ambulants, des travailleuses du sexe, des personnes sans-abri et des mendiants.
  • Veiller à ce que les programmes de formation pour les membres de la police intègrent les obligations de respect des droits humains de tous les citoyens, notamment les groupes vulnérables qui sont plus souvent amenés à avoir des contacts avec les agents des forces de l’ordre, comme les enfants des rues, les travailleuses du sexe, les consommateurs de drogues et d’autres personnes défavorisées.
  • Soutenir les personnes économiquement vulnérables par le biais de régimes de protection sociale, d’éducation et de formation professionnelle.
  • Prendre des mesures pour lutter contre la discrimination et la stigmatisation des enfants des rues, des travailleuses du sexe, des vagabonds, des vendeurs ambulants, des mendiants et autres personnes défavorisées.

À la Police nationale du Rwanda

  • Mettre un terme aux rafles arbitraires, aux arrestations, à la détention et aux passages à tabac d’enfants des rues, de travailleuses du sexe, de vendeurs de rue, de sans-abri, de mendiants et d’autres personnes défavorisées.
  • Enquêter sur les allégations de détention illégale, de mauvais traitements et de corruption tels que celles décrites dans le présent rapport.
  • Suspendre les policiers responsables de ces abus, prendre des mesures disciplinaires à leur encontre et veiller à ce qu’ils soient traduits en justice.

Libérer immédiatement toute personne détenue de façon arbitraire.

  • Émettre et faire exécuter à tous les policiers des ordres clairs interdisant l’extorsion d’argent en échange de la libération de prisonniers.

Aux bailleurs de fonds internationaux du Rwanda et à d’autres gouvernements

  • Appeler à la fermeture immédiate du Centre de transit de Gikondo.
  • Exhorter les autorités rwandaises à enquêter sur les exactions commises par la police contre les enfants des rues, les travailleuses du sexe, les vendeurs de rue, les sans-abri, les mendiants et autres groupes défavorisés et vulnérables.
  • Exhorter les autorités rwandaises à traduire en justice, dans le cadre de procès équitables et crédibles, les membres de la Police nationale du Rwanda et d’autres personnes responsables de détentions illégales, de mauvais traitements, de corruption et d’autres abus à Gikondo.
  • Envisager de réserver une partie de l’aide à la formation de la Police nationale du Rwanda pour la protection et la promotion des droits des enfants des rues, des travailleuses du sexe, des vendeurs de rue, des sans-abri, des mendiants et d’autres groupes vulnérables.

Méthodologie

Ce rapport se base sur des recherches menées par Human Rights Watch à Kigali entre 2011 et 2015. La plupart des recherches ont été effectuées en 2014. Ce travail fait suite à des recherches antérieures de Human Rights Watch sur Gikondo : en 2006, Human Rights Watch a publié un rapport documentant les rudes conditions dans lesquelles des centaines d’enfants des rues et d’autres prisonniers y étaient détenus.

Les chercheurs de Human Rights Watch ont interrogé 57 anciens détenus qui avaient été détenus à Gikondo entre 2011 et 2015 : 27 hommes et garçons, et 30 femmes et filles. Dix garçons et trois filles étaient âgés de 18 ans ou moins au moment des entretiens ; le plus jeune avait 13 ans. Human Rights Watch s’est également entretenu avec des amis et des parents de détenus à Gikondo. Les noms et autres informations permettant l’identification des personnes ne figurent pas dans ce rapport afin de protéger la vie privée et la sécurité des témoins.

Human Rights Watch a mené la majorité des entretiens à Kigali, en kinyarwanda avec un interprète. Les entretiens avec les anciens détenus ont été menés de façon individuelle et privée. Les chercheurs de Human Rights Watch ont expliqué à chaque personne interviewée le but de l’entretien, son caractère volontaire, la manière dont l’information serait utilisée et le fait qu’aucune compensation ne serait fournie.

Human Rights Watch a demandé au maire de Kigali l’autorisation de visiter le Centre de transit de Gikondo – la dernière demande datant du 29 avril 2015 – mais n’a reçu aucune réponse.

En 2014, Human Rights Watch a écrit au ministère de la Justice, au ministère de la Sécurité Intérieure, au ministère du Genre et de la promotion de la Famille, au ministère de la Jeunesse et des TIC, au ministère de l’Administration locale, au maire et au maire adjoint de Kigali, et à l’Inspecteur général de la Police nationale du Rwanda, demandant des audiences pour discuter des résultats de ses recherches sur le centre de Gikondo. Aucune de ces autorités n’a accepté de rencontrer Human Rights Watch. Le ministre de la Justice a répondu aux préoccupations de Human Rights Watch dans une lettre datée du 5 novembre 2014 (voir annexe I du présent rapport). À la fin de décembre 2014, Human Rights Watch a rencontré l’Ombudsman en chef pour discuter des allégations de corruption de la police à Gikondo.

Ce rapport porte spécifiquement sur le Centre de transit de Gikondo. Human Rights Watch a documenté des abus dans plusieurs autres centres de détention et de transit au Rwanda, mais ce rapport ne traite pas de ces endroits.

I. Contexte

Déplier

Image satellite montrant l’emplacement du Centre de transit de Gikondo à Kigali, ainsi qu’un agrandissement montrant la disposition des salles à l’intérieur du centre [encadré]. 

© 2015 John Emerson / Human Rights Watch

Le Centre de transit de Gikondo tire son nom non officiel, Kwa Kabuga, de celui de Félicien Kabuga, un riche homme d’affaires qui serait un financier en chef du génocide au Rwanda en 1994. Kabuga a été inculpé par le Tribunal pénal international pour le Rwanda, mais il est toujours en liberté.[1] Le centre se situe dans l’une des anciennes usines de Kabuga dans le quartier de Gikondo à Kigali.

Le centre se compose d’un grand entrepôt construit autour d’une cour. Les bâtiments n’ont qu’un seul étage, sauf pour une section qui comporte un deuxième étage. Une paroisse catholique jouxte le centre. Des habitations sont situées à quelques mètres des murs d’enceinte.

D’anciens détenus ont décrit à Human Rights Watch la configuration du centre. Un ancien détenu a expliqué : « Kwa Kabuga a quatre grandes pièces. On dirait des hangars à avion ou des salles de classe, grandes et en longueur. »[2] Un autre a comparé le centre à un grand entrepôt.[3]

La ville de Kigali est responsable de la gestion de Gikondo et a établi le centre par un arrêté municipal.[4] La police est responsable de la gestion quotidienne et de la sécurité du centre.

Les autorités gouvernementales rwandaises désignent le centre comme le Centre de transit de Gikondo.[5] Certaines autorités l’ont décrit comme une zone de transit ou de traitement avant que les personnes qui y sont détenues ne soient transférées vers un centre de réhabilitation à Iwawa, une île sur le lac Kivu, à l’ouest du Rwanda. Le centre d’Iwawa a été créé par arrêté présidentiel[6] et il est géré par le ministère de la Jeunesse et des TIC.

Le centre de Gikondo a été utilisé comme centre de détention depuis au moins 2005. Dans son rapport de 2006, Human Rights Watch a noté le manque de nourriture, d’eau et de soins médicaux, ainsi que l’abus d’enfants par des détenus adultes à Gikondo. Human Rights Watch a appelé à la fermeture immédiate du centre en 2006.[7]

Le gouvernement rwandais a rejeté les conclusions du rapport. Le ministre de la Sécurité intérieure, Sheikh Mussa Fazil Harerimana, a été cité dans les médias en 2006 disant : « L’établissement a été créé légalement par le conseil de la ville de Kigali à travers son Comité consultatif comme un centre de transit pour la réhabilitation des enfants sans-abri et des paresseux avant de les ramener dans leurs familles à la campagne. »[8]

Le centre de Gikondo a été temporairement fermé en 2006 mais a rouvert en 2007.[9] Au cours des neuf années écoulées depuis le premier rapport de Human Rights Watch sur le centre, les conditions à Gikondo ont empiré. Plus de personnes y ont été détenues illégalement et ont subi des abus humiliants dans un environnement très difficile.

En 2008 des membres du Comité sénatorial permanent chargé des affaires sociales, des droits de l’homme et des pétitions ont réclamé la fermeture du centre en se basant sur un rapport de ce même comité déclarant que les droits des enfants y étaient bafoués. Le Premier ministre de l’époque, Bernard Makuza, a défendu le centre, arguant qu’il avait été établi par la loi, et la ministre du Genre et de la promotion de la famille de l’époque, Jeanne d’Arc Mujawamariya, a été citée dans les médias déclarant ceci au Sénat : « Avant, les enfants [à Gikondo] étaient enfermés dans une salle très sombre, qui était dans un état terrible, mais après que nous sommes intervenus, ils se déplacent et jouent à présent librement dans l’enceinte. »[10]

En août 2014, la mairie de Kigali et la Commission nationale pour les enfants ont annoncé lors d’une réunion que les enfants ne resteraient pas au Centre de transit de Gikondo et que si un enfant arrivait au centre : « l’enfant doit être immédiatement envoyé à un autre endroit qui lui convient. »[11] Cette décision positive était la reconnaissance que les enfants ne devraient pas être détenus dans cet établissement. Human Rights Watch ne dispose d’aucune indication que des enfants aient été détenus à Gikondo depuis la seconde moitié de 2014. Cependant, des adultes, notamment des femmes avec des nourrissons, ont continué à être détenus au centre tout au long de 2014 et en 2015.

II. Arrestations par la police et violations des droits humains à Gikondo

Les rafles de personnes démunies par la police dans les rues de Kigali mènent souvent à leur détention illégale et à un traitement inhumain et dégradant dans le centre de Gikondo. La dimension arbitraire de ces arrestations est en adéquation avec l’absence totale de respect du droit qui perdure lors de leur détention dans le centre de Gikondo.

Arrestations par la police et transferts au centre de Gikondo

Tous les 57 anciens détenus interrogés par Human Rights Watch sauf un ont indiqué avoir été placés en garde à vue avant d’être transférés à Gikondo. Ils ont été arrêtés et transférés vers différentes stations de police ou bureaux de secteur (de l’administration locale) à travers Kigali, dans la plupart des cas aux stations de police de Nyabugogo (connu sous le nom de « l’Office »), de Nyarugenge (connu sous le nom de « Criminologie »), de Nyamirambo, de Kicukiro, et au bureau de secteur de Muhima.[12] Certains anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que des policiers ou des membres des forces de sécurité locales – les Forces de défense locale ou Inkeragutabara[13] – les avaient battus dans les stations de police.

Les personnes étaient souvent arrêtées en grand nombre, la police allant parfois jusqu’à rafler 70 personnes d’un coup, pour les transporter ensuite au centre de Gikondo dans de grands camions. Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch : « J’ai été arrêtée par la Local Defense… J’ai été emmenée à la station de police de Nyarugenge. Cinquante ou soixante personnes ont été arrêtées. Le camion était plein. Nous sommes arrivées à la station de police de Nyarugenge vers 20h. Le lendemain matin, à 5h, le Tata [le camion] nous a emmenées à Kwa Kabuga. »[14]

Une ancienne détenue a décrit à Human Rights Watch la fréquence des transferts vers Gikondo depuis « l’Office » de Nyabugogo : « Il y a des vagues d’arrestations. Parfois personne n'[y] est transféré pendant quelques jours, puis ils arrêtent beaucoup de gens. Même aujourd’hui, des gens ont été arrêtés à Nyabugogo. On vous emmène d’abord à « l’Office » à la gare routière. Là, c’est comme une prison. Ensuite on vous emmène à Kwa Kabuga, en général pendant la nuit. »[15]

Une ancienne détenue qui a passé une nuit à la station de police de Nyamirambo en 2014 a déclaré à Human Rights Watch :

Vers 20h30, j’étais en route pour le marché. J’ai vu des hommes faire des contrôles d’identité. C’était la police avec les Inkeragutabara. Ils arrêtaient des femmes. J’ai expliqué que j’allais au marché, mais ils m’ont accusée d’être une prostituée… On m’a fait monter dans un panda gali [un pick-up] et on m’a mise au cachot à Nyamirambo… Nous y avons passé la nuit… La police a annoncé : ‘Nous allons vous transférer à Gikondo parce que vous êtes des vagabonds.’ À Nyamirambo, nous avons dormi par terre dans le cachot. Quand on voulait aller aux toilettes, la police nous frappait. Il y avait des hommes et des femmes dans la cellule. Certaines femmes étaient avec leurs enfants. [16]

Une travailleuse du sexe a déclaré à Human Rights Watch qu’elle faisait partie d’un groupe d’environ 30 personnes arrêtées à minuit dans un bar en 2014, emmenées au bureau de secteur de Muhima, puis à Gikondo.[17]

Une autre travailleuse du sexe a indiqué à Human Rights Watch :

On m’a arrêtée chez moi. On a frappé à la porte. C’était les Inkeragutabara. Ils avaient raflé beaucoup de gens cette nuit-là. Ils disaient : ‘Nous arrêtons les prostituées!’. Ils nous ont attachées les unes aux autres avec nos vêtements. Nous avons passé la nuit au bureau de secteur. Ils nous ont battues toute la nuit. Les Inkeragutabara nous ont fait allonger, puis ils nous ont frappées. Tout en nous frappant, ils disaient : ‘Vous êtes des putains, vous avez passé la nuit dehors!’. Le lendemain, nous étions une centaine de femmes et le Tata [le camion] a dû faire trois voyages pour nous transférer toutes à Kwa Kabuga. [18]

Conditions de détention au centre de Gikondo

Catégories de détenus

D’anciens détenus ont décrit quatre catégories principales de personnes placées à Gikondo : les femmes, les enfants, les hommes accusés de délits mineurs et les hommes accusés de crimes graves.[19] À l’arrivée, les détenus étaient placés dans une salle spécifique selon leur « catégorie ».

Les détenus utilisaient des noms différents pour décrire ces salles. La salle des femmes était souvent décrite comme la salle des prostituées ou des travailleuses du sexe, même si les femmes en question avaient souvent été arrêtées pour d’autres faits reprochés, tels que la vente à la sauvette.

Les détenus ont indiqué l’existence d’une deuxième salle où étaient placés les enfants des rues, les vagabonds et les vendeurs à la sauvette. Une ancienne détenue a expliqué la différence entre les enfants des rues et les vagabonds : « Les enfants des rues dorment sous le pont, mais vous pouvez être un vagabond et quand même avoir une maison. Certains vagabonds sont des changeurs de monnaie. »[20] Les vendeurs à la sauvette sont aussi communément appelés « commerçants » puisqu’ils vendent des articles tels que des habits et des chaussures. Ce sont souvent des adultes qui ont un domicile fixe. Entre 2011 et 2014, Human Rights Watch a documenté la présence d’adultes – majeurs de plus de 18 ans – dans cette salle.

Déplier

Croquis du Centre de transit de Gikondo dessiné par un mineur qui y a été détenu pendant plus de deux semaines en 2014. © 2014 Privé

© 2014 Private

 

Enfants en bas âge en détention

De nombreuses femmes, en particulier les marchandes ambulantes, ont été arrêtées avec leurs enfants en bas âge. Human Rights Watch a pu s’entretenir avec dix femmes détenues à Gikondo avec leurs enfants en bas âge, dont certains avaient moins d’un an et d’autres jusqu’à quatre ans. Une femme qui avait été détenue quatre fois à Gikondo a expliqué à Human Rights Watch qu’elle avait à chaque fois dû garder son enfant la plus jeune avec elle car personne d’autre ne pouvait s’en occuper.[21] Lors de sa dernière détention, en février 2014, elle est restée deux semaines en prison avec sa fillette d’un an.

Les conditions de détention à Gikondo sont particulièrement inappropriées pour les enfants en bas âge. Les anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que même si les enfants en bas âge recevaient une ration de nourriture supplémentaire, la quantité n’était pas suffisante. On ne leur donnait ni lait ni aliments pour bébé. Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch : « Ils donnent de la bouillie aux enfants une fois par jour, mais elle est mauvaise et diluée avec de l’eau. Parfois il n’y avait pas de bouillie, alors on leur donnait l’eau qui avait servi à faire cuire les haricots. »[22]

Une autre femme, qui a passé deux semaines à Gikondo, a indiqué à Human Rights Watch : « Mon fils était avec moi… Il avait moins d’un an. Ce ne sont pas de bonnes conditions pour un bébé. Il y a des personnes folles là. Il y a des insectes dans les matelas et tout est sale. »[23]

En dépit des rudes conditions de détention, quelques femmes ont affirmé à Human Rights Watch avoir préféré garder leurs enfants en bas âge avec elles parce qu’il n’y avait personne pour s’en occuper chez elles. Avoir un enfant en bas âge à Gikondo leur permettait aussi de recevoir davantage de nourriture et d’espérer une mise en liberté anticipée. Une ancienne détenue a déclaré à Human Rights Watch : « Il faut s’estimer heureuse d’être emmenée avec son enfant parce qu’au moins on a quelques petits privilèges. »[24]

Certaines femmes ont été libérées lorsque leurs enfants en bas âge sont tombés malades. Une ancienne détenue qui a passé un mois à Gikondo avec son fils de sept mois en 2013 a indiqué à Human Rights Watch : « Mon fils est tombé malade de la bouche et il a commencé à avoir du mal à manger. C’est pour ça qu’ils ont décidé qu’il fallait me libérer. »[25]

Une troisième salle, où sont détenus les hommes accusés de délits mineurs, est communément appelée salle pour « ceux qui ont volé mais qui continuent de le nier » ou abatemera en Kinyarwanda.

La quatrième salle, communément appelée indege ou encore CID[26], est réservée aux hommes soupçonnés de crimes graves, qui ont peu de chances d’être libérés et de retrouver la rue, et qui seront vraisemblablement inculpés et jugés. Certains anciens détenus l’appellent aussi « la salle des hommes dangereux », « la salle des criminels », « la salle des ninjas » ou « la salle des karatékas ». En effet, on estime ces hommes dangereux au point d’être prêts à se battre avec n’importe qui.

En 2013, Human Rights Watch s’est entretenu avec six hommes qui avaient purgé une peine dans la salle indege. Plusieurs d’entre eux avaient été transférés à Gikondo depuis Kwa Gacinya, un cachot de la police dans le quartier de Gikondo, où sont détenues des personnes accusées de crimes graves.[27] Un ancien détenu a déclaré à Human Rights Watch :

Les autres prisonniers avaient peur de nous et nous laissaient tranquilles parce qu’ils savaient qu’on venait de Kwa Gacinya… Il y avait tellement de puces [dans la salle CID] qu’on pouvait les ramasser facilement dans nos mains… Les enfants des rues et les femmes allaient et venaient à Kwa Kabuga, mais les personnes dans la salle CID ne partaient pas. Pour pouvoir quitter la salle CID, l’ordre devait venir d’un afande [commandant]. Sans son autorisation, on ne pouvait pas être libéré.[28]

Un autre ancien détenu a indiqué à Human Rights Watch :

Après avoir purgé un mois à Kwa Gacinya, on m’a emmené à Kwa Kabuga. C’est un endroit terrible. J’ai été placé dans la ‘salle pour les dangereux’ pendant près de trois mois. Les gens devaient y dormir entassés. Il y avait un matelas par terre, mince et infesté de puces… Je souffrais de la torture infligée à Kwa Gacinya. J’étais malade.[29]

Les six hommes avec lesquels s’est entretenu Human Rights Watch ont été jugés pour vol et transférés dans des centres de détention officiels. Ils avaient passé presque six semaines au total en détention illégale à Gikondo et Kwa Gacinya.

Passages à tabac

Le « conseiller » nous battait pour nous forcer à dormir. −Ancien détenu auCentre de transit de Gikondo, Kigali, 11 juin 2014 Si vous tombez malade, le « conseiller » peut vous battre pour vous soigner. −Ancien détenu auCentre de transit de Gikondo, Kigali, 14 janvier 2013

Quarante-et-un anciens détenus ont déclaré à Human Rights Watch avoir été battus à Gikondo et sept ont indiqué avoir été témoins du passage à tabac d’autres détenus.

Dans la majorité des cas signalés à Human Rights Watch, les auteurs des violences étaient eux-mêmes des détenus, appelés « conseillers ». Si la police est responsable de la gestion globale de Gikondo, dans les salles, concrètement, les détenus sont responsables de leur propre sécurité et doivent s’organiser entre eux. Chaque salle est contrôlée par un « conseiller » choisi par la police ; les « conseillers » nomment des adjoints pour les aider à contrôler les autres détenus. Les « conseillers » sont des détenus qui ont passé de longues périodes à Gikondo, souvent plusieurs mois. La police leur donne l’autorité de facto de maltraiter les autres détenus.

Un ancien détenu de 21 ans décrit ainsi les « conseillers »: « [Ce sont des] prisonniers de longue durée. Ils peuvent nous battre gravement. Ils sont reconnus par l’administration. Ils sont armés d’un bâton. »[30] Le même système est à l’œuvre dans la salle des femmes, où des « conseillères » battent aussi les détenues.[31]

Certains détenus ont également évoqué des mauvais traitements par la police. Une détenue a déclaré à Human Rights Watch : « La police peut vous battre au-dehors… Même à la sortie du camion en arrivant, si vous vous tournez vers la salle des hommes ou si vous vous retournez, ils vous frappent. La police peut vous battre n’importe où… Mais à l’intérieur [de la salle] c’est la « conseillère » qui peut vous battre. »[32] Une autre ancienne détenue a déclaré à Human Rights Watch : « Un jour un conflit a éclaté entre nous, et la police est entrée pour nous battre. Parfois les deux groupes – les marchandes et les prostituées – se battent. Dans ce cas-là, la police entre et bat tout le monde, sauf les bébés. Les policiers disaient souvent : ‘Vous êtes venues là seulement pour vous faire battre, ou quoi ?’. »[33]

Pots-de-vin (« de l’argent pour des bougies »)           

Habituellement, le premier passage à tabac avait lieu juste après l’enregistrement des nouveaux détenus par la police, qui les plaçait ensuite dans la salle qui leur avait été assignée. Si les détenus avaient de quoi payer, ils pouvaient échapper à cette première agression physique.

Les passages à tabac par les « conseillers » ou leurs adjoints permettent notamment d’extorquer de l’argent « pour acheter des bougies », c’est-à-dire que le détenu doit payer le « conseiller » pour échapper aux mauvais traitements. Cent francs rwandais (environ 0,15 dollar US) pouvaient suffire à échapper aux violences. Cependant, puisque bon nombre des détenus de Gikondo sont indigents, ils n’ont même pas les moyens de payer cette modeste somme. De plus, plusieurs anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que d’autres détenus leur avaient dérobé le peu d’argent qu’ils avaient en leur possession dans les cachots de la police où ils avaient été placés après leur première arrestation, avant leur transfert à Gikondo.

Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch : « Une femme était responsable de la salle. C’est une prostituée. Elle était terrible. Elle nous a battues. Elle nous a demandé de l’argent à notre arrivée. Elle a dit qu’elle avait besoin d’argent pour acheter des bougies. Quand on lui a dit qu’on n’en avait pas, elle nous a donné des coups de bâton. »[34] Un ancien détenu enfermé plusieurs fois à Gikondo a expliqué à Human Rights Watch : « À Kwa Kabuga, c’est toujours pareil. Un « conseiller » vous demande de l’argent pour acheter des bougies. Si on n’en a pas, on est battu. »[35]

Pour les détenus accusés d’être des enfants des rues, le paiement de « l’argent pour les bougies » pouvait être particulièrement humiliant. Plusieurs mineurs ont indiqué à Human Rights Watch que, faute d’argent, on les avait forcés à tenir un seau d’excréments pendant qu’on les battait.

Un ancien détenu de 17 ans a déclaré à Human Rights Watch :

 J’ai été interrogé par un prisonnier, mais il se comportait comme un chef. C’était un adulte… Il a dit : ‘Donne-moi l’argent pour les bougies.’ Mais je n’avais pas d’argent. Alors il m’a dit : ‘Serre le seau [d’excréments] dans tes bras.’ J’ai donc dû serrer le seau [d’excréments] dans mes bras. Ensuite il m’a frappé dans le dos.[36]

Violences quotidiennes

À Gikondo, la violence infligée faute d’argent pour les bougies n’est que la première d’une longue liste de sévices. De nombreux détenus ont indiqué à Human Rights Watch que les violences aux mains des « conseillers » ou de leurs adjoints étaient monnaie courante.

Selon un ancien détenu : « Tous les matins, le « conseiller » me frappait. Il avait pour habitude de nous frapper dans la file d’attente pour les toilettes. C’est arrivé à beaucoup de gens. J’étais loin d’être le seul. »[37]

Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch :

La « conseillère » peut vous battre quand vous faites quelque chose de mal. Elle vous bat avec un bâton. Elle peut vous forcer à vider le seau [d’excréments]. Si vous refusez, elle vous bat. Elle vous force à vous coucher sur le ventre, puis elle vous bat. J’ai été battue pour avoir refusé de le faire.[38]

D’anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch avoir été battus pour avoir formulé des demandes ordinaires, comme aller aux toilettes ou parler alors que ce n’était apparemment pas autorisé.[39] Un ancien détenu, visiblement traumatisé, a déclaré à Human Rights Watch : « Le « conseiller » nous battait comme des vaches. Il a toujours son bâton et il peut vous battre au moindre mouvement. Si vous vous disputez pour un peu de place dans la salle, on vous bat. »[40]

Violences infligées aux femmes accompagnées de leurs enfants en bas âge

Les détenues accompagnées de leurs enfants en bas âge ou de leurs bébés étaient particulièrement vulnérables car elles étaient souvent battues quand leur enfant se soulageait par terre. Cela constitue une infraction grave à Gikondo. Human Rights Watch s’est entretenu avec plusieurs anciennes détenues qu’on avait battues, ou qui ont vu d’autres femmes se faire battre pour cette raison. Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch :

Si votre enfant se soulage par terre, c’est grave. On vous bat et on vous hurle dessus : ‘Vous salissez cet endroit !’. Ils veulent que les enfants souillent leurs vêtements. L’année dernière, j’ai donné mes vêtements à mon bébé parce qu’elle avait fait sur elle. Je ne pouvais pas les laver.[41]

Souvent, il n’y a pas d’eau dans la salle, et les détenues ne peuvent sortir qu’à heures fixes, pour aller aux toilettes (voir ci-dessous).

Une autre ancienne détenue, qui avait fait quatre séjours au centre, a déclaré à Human Rights Watch :

Mon enfant avait mal au ventre et elle ne pouvait pas sortir pour aller aux toilettes. Si un enfant [défèque] dans la pièce, ils frappent sa mère. C’est la « conseillère » qui la frappe. Ma fille devait aller aux toilettes et j’ai essayé d’ouvrir la porte, mais la « conseillère » a refusé. Puisque mon enfant souffrait, j’ai décidé que je préférais qu’on me batte si ça lui permettait d’aller aux toilettes. Ça m’est arrivé deux fois. On donne son enfant à une amie, puis on s’allonge. Et là, la « conseillère » vous frappe.[42]

La mort de Jean-Claude Safari

Jean-Claude Safari, un homme de 26 ans arrêté parce qu’il était soupçonné de vol, a été détenu à Gikondo du 21 février au 29 mars 2013. Des proches ont expliqué à Human Rights Watch qu’ils pensaient tout d’abord qu’il « était en rééducation » au centre. L’un d’entre eux a expliqué : « J’avais confiance dans les agents de l’État qui travaillaient là-bas. »[43]

Un homme qui connaissait Safari et avait été détenu avec lui au centre de Gikondo, a indiqué à Human Rights Watch :

Lorsque Claude est arrivé [à Gikondo] il a dit que les Inkeragutabara l’avaient battu [à la station de police, avant son transfert à Gikondo] et il avait très mal au côté. Nous avons partagé un drap par terre. Quand il bougeait dans son sommeil, la douleur le réveillait. Il a dit aux agents à Kwa Kabuga qu’il souffrait, mais ils lui ont répondu : ‘Non, tu viens juste d’arriver. Tu ne peux pas être déjà malade.’ Claude avait la diarrhée et il avait du mal à manger. Il donnait sa ration aux autres… Claude, comme nous tous, a été battu par le prisonnier chargé de la sécurité… Quand il commençait à nous battre, il essayait de se cacher, mais le « conseiller » le montrait du doigt et lui disait : ‘Tu fais semblant, tu n’es pas malade.’ Puis ils le battaient… Sa santé a empiré, mais personne ne s’en est rendu compte, parce qu’il y en avait d’autres qui étaient en pire état que lui. Juste avant sa libération, Claude a dit : ‘Je souffre trop. J’espère que je vais être libéré. Ici, je suis en danger.’ Il était très faible quand il est parti. On l’avait tellement battu à Kwa Kabuga que son genou était enflé et qu’il boitait. Il était aussi vraiment très maigre.[44]

Déplier

Jean-Claude Safari, décédé en avril 2013 peu après sa mise en liberté du centre de Gikondo.

© Privé

À sa libération, le 29 mars 2013, ses proches ont confirmé qu’il était visiblement affaibli et amaigri. Peu après sa mise en liberté, il a expliqué à un ami : « Les gens meurent là-bas. Je suis si heureux de quitter cet endroit. On m’a tellement battu à l’intérieur. J’ai été battu par un prisonnier en chef, désigné par la police. »[45] Il a aussi expliqué à ses amis et à sa famille qu’il souffrait encore des séquelles des mauvais traitements qui lui avaient été infligés par les Inkeragutabara avant son transfert à Gikondo.

Peu après sa mise en liberté, Safari a cessé de manger et se plaignait de graves maux d’estomac. Quelques jours plus tard, il a commencé à se plaindre de maux de tête et de fièvre. Il a été admis en clinique le 3 avril 2013, puis transféré à l’hôpital le 7 avril, où il est mort le 9 avril.

Selon une autopsie de la police, datée du 14 avril 2013, effectuée à l’hôpital de police de Kacyiru, la cause du décès était « violente » et l’autopsie parmi les circonstances «un épisode probable de coups et blessures. »[46]

Cinq personnes, dont deux policiers, ont été inculpées pour coups et blessures ayant entraîné la mort de Safari. Ils ont été accusés d’avoir battu Safari au cours d’une patrouille de nuit, au moment de son arrestation, avant son transfert à Gikondo. Le 25 octobre 2013, le Tribunal de première instance de Nyarugenge, à Kigali, a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment d’éléments de preuve contre les prévenus et les a tous déclarés non coupables. Le procureur a fait appel, mais la Cour suprême de Kigali a confirmé le jugement et leur acquittement.[47]

Espace, nourriture, santé et hygiène

Gikondo est un endroit vraiment, vraiment terrible. −Ancien détenu auCentre de transit de Gikondo, Kigali, 5 mars 2014

Le gouvernement rwandais a indiqué à Human Rights Watch que « Le centre de transit offre des conditions de vie favorables et propres, [les détenus] sont nourris deux fois par jour, et bénéficient d’installations sanitaires et récréatives. Tous ces services sont fournis par des conseillers psychosociaux et des agents sanitaires à plein temps (soins de santé primaires et secondaires, dépistage volontaire du VIH/SIDA et accompagnement psychologique). »[48]

Cette description est diamétralement opposée aux conditions que les anciens détenus ont décrites à Human Rights Watch.

Les anciens détenus ont décrit des conditions de vie très rudes à Gikondo. Plusieurs centaines de détenus pouvaient partager la même grande salle, et le manque de place les empêchait parfois de bouger ou de s’allonger. Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch que la pièce des femmes était parfois si bondée qu’elles devaient dormir en ligne couchées sur le côté.[49]

Le centre fournit des matelas, mais selon les détenus ils sont insuffisants. Un ancien détenu de 15 ans a déclaré à Human Rights Watch avoir dû partager un matelas avec deux autres garçons pendant deux mois, début 2014.[50] De nombreux anciens détenus ont affirmé que leurs matelas, leurs draps et leurs vêtements étaient infestés de puces et de poux.

La nourriture dans le centre de Gikondo est insuffisante. Selon le gouvernement rwandais, les détenus reçoivent deux repas par jour, mais les anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que la ration type se composait d’une tasse de maïs bouilli, parfois mélangé à des haricots, une fois par jour. Les enfants en bas âge qui sont avec leurs mères reçoivent souvent un deuxième repas, habituellement de la bouillie. Les anciens détenus ont évoqué un manque de nourriture et de bois de chauffe pour la cuisine. Selon une ancienne détenue : « Souvent il n’y avait pas de bois pour cuisiner, alors [les conseillers] disaient : ‘Bon, allez vous coucher sans manger.’ Une fois on est restés trois jours sans manger. Même les enfants ne mangent pas quand il n’y a pas de bois. »[51]

Les rations d’eau données aux détenus sont très irrégulières. De nombreux anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que les rations étaient insuffisantes et que l’eau était sale. Selon un ancien détenu : « Il y avait un bidon d’eau dans la pièce, mais il était souvent vide. »[52] Un autre explique : « On nous donnait de l’eau de temps en temps… Elle était sale et il y avait des bestioles dedans. »[53]

La plupart des anciens détenus ont déclaré à Human Rights Watch qu’ils passaient souvent plusieurs jours, parfois plus d’une semaine, sans pouvoir se laver. Certains ont indiqué ne s’être jamais lavés pendant plusieurs semaines. Aucune disposition n’est prise pour répondre aux besoins des détenues en matière d’hygiène menstruelle ou autre.

Les toilettes sont situées à l’extérieur, derrière la pièce des femmes. On fait sortir les détenus en groupes, et ils doivent faire la queue pour aller aux toilettes. On leur permet d’aller aux toilettes une ou deux fois par jour, en fonction du nombre de détenus. Les toilettes sont dégoûtantes. Un ancien détenu a déclaré à Human Rights Watch : « Les toilettes étaient horribles. Il fallait faire la queue et il n’y avait pas de porte. Même si on n’avait pas fini, on nous forçait à partir. »[54]

Les femmes ont signalé qu’elles ne pouvaient aller aux toilettes que deux fois par jour à heures fixes – les mêmes toilettes que les hommes et les enfants. Selon la description d’une ancienne détenue, les toilettes étaient « sales » et « horribles ». Elles y allaient vers 4 heures du matin et vers 16 h.[55] Selon une autre détenue : « Les toilettes n’ont pas de porte. On doit se couvrir quand on les utilise. Les gens sortent par groupes de dix et il arrivait qu’on nous batte sur le chemin. »[56]

D’anciens détenus placés à Gikondo en septembre 2014 ont indiqué à Human Rights Watch que les toilettes s’étaient remplies d’excréments et ont décrit comment ils ont dû se soulager dans des fossés ouverts à côté des toilettes. Ce fossé était toujours utilisé à ces fins en février 2015. En septembre 2015, des images satellite semblaient indiquer que de nouvelles toilettes étaient en construction. Human Rights Watch n’a toutefois pas pu avoir accès au centre pour vérifier cette information.

Pour certains hommes et enfants – lorsque des enfants étaient encore détenus au centre – il y avait aussi des bidons en plastique dans les salles, que les détenus utilisaient comme toilettes. Un ancien détenu adulte a expliqué à Human Rights Watch qu’« en guise de toilettes dans la salle, il y avait un bidon coupé en deux, un côté pour [l’urine] et l’autre pour [les excréments]. La salle est fermée à clef la nuit. Si le bidon est plein, il faut se débrouiller autrement et trouver un coin discret. »[57]

Quant aux femmes, elles n’ont pas évoqué l’utilisation de bidons en dehors des horaires des toilettes extérieures. Une ancienne détenue a déclaré à Human Rights Watch : « Si on doit aller aux toilettes dans la salle, on fait ça par terre, mais après il faut nettoyer derrière soi. »[58]

D’anciens détenus ont mentionné à Human Rights Watch des visites sporadiques d’agents sanitaires, surtout chargés d’effectuer des tests de dépistage VIH, alors qu’il n’y avait ni recours ni traitement disponible s’ils tombaient malades, selon la plupart des anciens détenus.[59] L’un d’entre eux a indiqué avoir réclamé une assistance médicale, ce à quoi on lui a répondu qu’il n’avait pas passé assez de temps à Gikondo pour mériter d’être malade ou d’obtenir des soins.[60]

Human Rights Watch s’est entretenu avec des dizaines de détenus soumis à un test de dépistage VIH/SIDA à leur arrivée, ce qui semble indiquer que cette pratique est courante.[61] Cependant, selon ces détenus, le test de dépistage HIV/SIDA n’était pas volontaire et les détenus n’ont pas reçu d’accompagnement psychologique. Certains anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch s’être vu refuser un traitement important et avoir été libérés seulement après avoir commencé à montrer des signes de maladie. Une ancienne détenue séropositive, âgée de 27 ans et placée à Gikondo au moins six fois, a expliqué à Human Rights Watch : « Ils m’ont dépistée [parce que] la police avait dit à l’infirmière de vérifier si j’étais vraiment séropositive… Les résultats étaient positifs… Mais c’est seulement une fois que j’ai commencé à montrer des signes de maladie que j’ai été libérée… En temps normal j’obtiens mes médicaments une fois par mois et je les prends tous les jours. J’ai commencé les médicaments antirétroviraux en 2006, mais quand j’étais à Kwa Kabuga, je ne les recevais pas. »[62]

Visites au centre de Gikondo

Le centre de Gikondo est si connu que c’est souvent le premier endroit où les amis et la famille recherchent quelqu’un qui a disparu à Kigali. Les gardes de la police à Gikondo notent souvent le nom des détenus et peuvent confirmer aux amis et à la famille si la personne qu’ils recherchent y est détenue. Cependant, les amis et la famille ne peuvent rendre visite aux détenus.

On ne permet pas aux détenus de Gikondo de contacter leurs proches ni un avocat pour les informer de leur détention au centre. D’anciens détenus ont expliqué à Human Rights Watch qu’en général ils prévenaient les amis et la famille de leur détention indirectement, par exemple en leur faisant passer des messages par d’autres détenus libérés.

Quand Human Rights Watch a demandé à une ancienne détenue ce qu’il en était de l’assistance judiciaire, elle a ri et expliqué : « Une fois à l’intérieur, c’est impossible d’obtenir un avocat… Les visites ne sont pas autorisées parce que ce n’est pas une prison officielle. »[63]

Quelques organisations non gouvernementales rwandaises ont pu disposer d’un accès limité au centre. Le 11 mars 2013, des représentants de l’Association Centre Marembo, une organisation qui soutient les initiatives de la jeunesse, a visité Gikondo et publié des photos sur Facebook des formations en santé génésique des femmes que l’organisation a animées au centre.[64]

Une organisation locale pour la protection des enfants des rues, liée au Diocèse catholique, Abadacogora/Intwari, a visité le centre au cours des dernières années, notamment en 2014 afin d’assurer la remise en liberté des enfants détenus.

D’anciens détenus de Gikondo ont évoqué à Human Rights Watch de rares visites d’étrangers, décrits comme des « journalistes », même s’il se peut que certains de ces visiteurs n’aient pas été journalistes. Selon eux, ces visites étaient strictement contrôlées et préparées par la police à l’avance afin de présenter une image faussement positive du centre.

Certains anciens détenus ont expliqué à Human Rights Watch que la police leur avait dicté comment se comporter pendant ces visites. Selon une ancienne détenue : « Quelques journalistes de la radio sont venus nous parler sur place… La police nous a dit : ‘Ne faites pas d’erreur. Faites bien attention.’ »[65]

Une autre ancienne détenue a déclaré à Human Rights Watch : « Quelques journalistes étaient venus, on nous a dit de mentir et de dire qu’on y vivait bien et qu’on nous donnait du lait. La police nous a dit que si on disait ça, on serait libérés ensuite. »[66] Un autre détenu a ajouté que la police avait caché des groupes de détenus derrière les toilettes à l’arrivée des « journalistes internationaux ».[67]

Un ancien détenu placé au centre en 2012 a indiqué à Human Rights Watch : « Des étrangers sont venus visiter le centre, mais on ne leur a pas permis de voir beaucoup de gens. On nous a forcés à dire : ‘Oui, on mange bien et on nous donne de bons vêtements.’ Quand les blancs sont venus, ils ont fait sortir quelques personnes pour leur montrer. Ils nous ont dit : ‘Pas de bêtises, n’allez pas dire qu’on vous maltraite ici. Dites qu’on vous traite bien’. »[68]

Human Rights Watch a été informé de deux visites à Gikondo par le personnel d’ambassades étrangères au Rwanda, en 2008 et 2012.

Un visiteur étranger à Gikondo en 2012 a déclaré à Human Rights Watch :

Les personnes semblent être détenues à Gikondo sans distinction. On nous a dit qu’ils sont là pour deux à trois semaines maximum. Le centre a été nettoyé avant notre arrivée et il n’y avait pas de femmes. Il y avait des enfants et des adultes. Les autorités ont refusé de répondre à certaines questions… Il y avait peu de monde. La gestion des entrées et des sorties est restée un mystère. En principe la police les amène, mais ce n’était pas clair. [Les autorités] n’ont pas vraiment répondu à nos questions sur comment les détenus entrent et sortent [du centre].[69]

Human Rights Watch a cherché à visiter Gikondo à plusieurs reprises depuis 2011 mais les autorités rwandaises n’ont pas accordé l’autorisation requise.

Libérations de détenus de Gikondo

Si vous voulez partir, c’est facile : vous payez. −Ancien détenu auCentre de transit de Gikondo, Kigali, 9 septembre 2012

La procédure de remise en liberté des détenus de Gikondo est très peu formelle, en adéquation avec l’arbitraire de leur arrestation initiale. Puisque la mise en détention à Gikondo ne fait l’objet d’aucune procédure judiciaire, il n’existe pas de délai officiel de remise en liberté automatique au regard de la loi, ni de comparution devant un officier judiciaire pour la remise en liberté. Comme le ministre de la Justice l’a expliqué : « Il n’existe aucune durée de détention prescrite au Centre de transit de Gikondo. »[70]

Même si certains enfants des rues ont indiqué à Human Rights Watch que la police au centre de détention les avait enregistrés avant de les relâcher, pour la plupart on leur a simplement dit de partir. Cependant, de nombreux adultes, en particulier des travailleuses du sexe et des marchands ambulants, ont déclaré à Human Rights Watch avoir dû payer pour pouvoir partir ; ainsi, onze anciens détenus libérés entre juillet 2013 et juin 2014 ont indiqué avoir payé pour être libérés. Plusieurs autres ont expliqué qu’ils auraient pu partir s’ils avaient pu payer, mais qu’ils n’avaient pas pu réunir l’argent nécessaire.

Seulement deux anciens détenus– deux enfants des rues – ont déclaré à Human Rights Watch qu’ils avaient vu des groupes de détenus se préparer à partir pour le centre de réhabilitation de l’île d’Iwawa. D’autres anciens détenus interrogés par Human Rights Watch ont simplement été relâchés dans la rue quand des policiers ont lu à voix haute leurs noms qui figuraient sur une liste, et leur ont dit de partir.[71]

Certains anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que le jour de leur remise en liberté correspondait à la visite d’autorités locales à Gikondo. Par exemple, une ancienne détenue a indiqué à Human Rights Watch :

En 2012 une autorité locale est venue faire une réunion. C’était le secrétaire exécutif [autorité locale] du secteur [de Gikondo]. Il était accompagné de secrétaires exécutifs d’autres secteurs. Ils ont libéré les personnes qui avaient leurs papiers d’identité. Le secrétaire exécutif a dit : ‘Rentrez chez vous, prenez la houe et cultivez la terre, et ne revenez pas à Kigali.’ Il voulait dire que nous devions retourner sur notre colline d’origine.[72]

Les décisions de remise en liberté sont souvent arbitraires et ne semblent suivre aucune procédure ni critère précis. Une vendeuse de légumes et ancienne détenue a ainsi expliqué à Human Rights Watch : « Parfois la police décide comme ça que quelqu’un est là depuis assez longtemps et qu’elle peut partir. »[73]

Comme indiqué plus haut, les détenus sont libérés plus rapidement lorsqu’ils sont visiblement en mauvaise santé, en particulier les détenus séropositifs, ou lorsque leurs enfants sont malades. Une femme qui souffrait de la tuberculose, qui avait été détenue avec son enfant, a expliqué à Human Rights Watch qu’après deux mois de détention fin 2013, elle était tombée très malade et avait demandé à aller à l’hôpital. Sa requête lui avait été accordée et elle avait été libérée.[74]

Libération contre paiement

La meilleure façon de quitter le centre consiste à payer la police. Plusieurs anciens détenus ont expliqué à Human Rights Watch que les occasions de verser des pots-de-vin commençaient dès leur arrestation et continuaient tout au long de leur détention. Une ancienne détenue a décrit le système en ces termes :

À Kwa Kabuga, les femmes payent 10 000 francs rwandais (environ 14 dollars US) et les hommes 20 000 francs rwandais (environ 28 dollars US). [Mais] dans le panda gali [le pick-up] vous pouvez payer avant l’arrivée à la station de police. C’est 5 000 francs rwandais (environ 7 dollars US) pour les femmes et 10 000 francs rwandais (environ 14 dollars US) pour les hommes. Si vous avez affaire aux Inkeragutabara, vous payez seulement 1 000 francs rwandais (environ 1,5 dollar US). La police en veut plus. Vous pouvez seulement payer les Inkeragutabara avant de monter dans le panda gali.[75]

Plusieurs anciens détenus ont déclaré à Human Rights Watch que le placement en détention à Gikondo pouvait être évité en versant des pots-de-vin à la police et aux Inkeragutabara. Une ancienne détenue a indiqué à Human Rights Watch en janvier 2015 : « La semaine dernière on m’a arrêtée, mais ma sœur a payé 5 000 francs rwandais (environ 7 dollars US) pour me libérer à ‘l’Office’. »[76] À Nyarugenge, le 8 mars 2014, un chercheur de Human Rights Watch a été témoin d’une scène de harcèlement d’un groupe d’hommes et de femmes aux mains de certains Inkeragutabara. Plus tard, les femmes ont déclaré au chercheur :

Les Inkeragutabara nous ont dit : ‘Vous devez payer le carburant que la police a dû consommer pour vous pourchasser.’ Les vendeurs de chaussures se sont cotisés pour payer 2 000 francs rwandais (environ 3 dollars US) directement. [Mais nous, les femmes, nous n’avions pas d’argent], nous les avons donc suppliés jusqu’à ce qu’ils finissent par nous laisser partir. On a eu de la chance. Mais la nuit dernière, trois d’entre nous ont encore été arrêtées, et nous avons dû payer 1 000 francs rwandais chacune (environ 1,50 dollar US). Ça arrive souvent. Si vous les payez, ils ne vous emmènent pas, mais si vous n’avez pas d’argent, ils peuvent confisquer votre marchandise et vous vous retrouvez en prison à Nyamirambo. De là, ils vous emmènent à Kwa Kabuga.[77]

Une fois à Gikondo, les détenus ou leurs proches peuvent payer la police à l’entrée. Le père d’une ancienne détenue a versé 10 000 francs rwandais (environ 14 dollars US) à la police à l’entrée en échange de sa libération.[78]

Une autre ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch :

Des policiers sont postés au portail et on peut leur parler. [Le policier] fixe un prix et en général il dit quelque chose comme : ‘Je dois acheter des unités pour mon téléphone’. C’est le code. Ensuite vous négociez le prix. En général, ils commencent à 30 000 francs rwandais (environ 43 dollars US) et on commence à 10 000 francs rwandais (environ 14 dollars US), puis on marchande jusqu’à 20 000 francs rwandais (environ 28 dollars US).[79]

De nombreux paiements passent également par le réseau personnel des détenus qui connaissent un policier à l’extérieur. Une ancienne détenue en décrit le processus :

C’est une chaîne ; quelqu’un dehors doit connaître un policier… Pour sortir de Kwa Kabuga, j’ai payé 15 000 francs rwandais (environ 21 dollars US). Au bout de deux semaines, j’avais tout arrangé avec la police. J’avais quelqu’un dehors. Je lui ai envoyé un mot pour lui dire que j’étais à Kwa Kabuga et je lui ai demandé de venir. J’ai envoyé ce mot par l’intermédiaire d’un policier qui a organisé la transaction. Ensuite elle a payé pour moi.[80]

Les montants versés par les détenus ou leurs proches sont variables. Un ancien détenu a expliqué à Human Rights Watch :

Mon frère a négocié pour moi. Il connaissait une femme qui pouvait nous aider. Ils ont dû payer 50 000 francs rwandais (environ 71 dollars US). Ma famille a réuni l’argent et nous l’avons donné au policier par l’intermédiaire de cette femme. Le lendemain, la police savait que je m’étais organisé pour payer. Je suis parti après 40 jours passés là-bas.[81]

Les autorités rwandaises se sont engagées à enquêter sur les allégations de corruption à Gikondo. Dans sa lettre à Human Rights Watch de novembre 2014, le ministre de la Justice a écrit : « Quant à la question d’éventuels cas de corruption des membres de la Police nationale du Rwanda, l’administration de la Police nationale du Rwanda en a été informée et les allégations font l’objet d’une enquête sérieuse […] le gouvernement est résolu à poursuivre et à sanctionner les cas de corruption, où qu’ils se trouvent. » Il a encouragé Human Rights Watch, entre autres, à communiquer tout autre renseignement susceptible de faire avancer les enquêtes.[82] Lors d’une réunion avec Human Rights Watch en décembre 2014, l’Ombudsman a indiqué que son service lancerait une enquête immédiate sur les allégations de corruption à Gikondo, et a encouragé les victimes, en particulier les personnes pauvres, à lui signaler les cas de corruption.[83]

Retour à Gikondo

Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai été à Kwa Kabuga. Ancienne détenueauCentre de transit de Gikondo, Kigali, juillet 2014 Je risque tous les jours de retourner à Kwa Kabuga, mais je continue à travailler. Ils disent qu’ils nous envoient là-bas pour nous corriger ou nous obliger à abandonner notre commerce, mais on n’a pas l’argent pour monter un restaurant ou un bar. La police se contente de dire : ‘Laissez tomber votre travail’, mais qu’est-ce qu’on peut faire d’autre? − Marchand ambulant précédemment détenu auCentre de transit de Gikondo, Kigali, mars 2014

Trente-trois des 57 anciens détenus interrogés par Human Rights Watch avaient été détenus à Gikondo plus d’une fois. Bon nombre de ces personnes, en particulier les travailleuses du sexe, avaient été détenues à Gikondo plus de cinq fois. Plusieurs d’entre elles ont expliqué qu’elles ne comptaient plus le nombre de leurs détentions à Gikondo. Human Rights Watch n’a trouvé aucune indication avérée de l’effet dissuasif de la détention à Gikondo sur les comportements jugés comme « antisociaux ». Au contraire, tous les anciens détenus interrogés par Human Rights Watch avaient repris le travail ou l’activité qui avaient mené à leur arrestation, en l’absence d’alternatives viables.

Dans certains cas, l’arrestation a aggravé leur situation. Par exemple, des vendeuses à la sauvette ont déclaré que la police avait saisi leur marchandise au moment de l’arrestation, sans la leur rendre une fois libérées. Certaines femmes ont expliqué qu’elles n’avaient eu d’autre choix que de se tourner vers le travail du sexe après leur remise en liberté de Gikondo, puisque tout le stock de marchandises qui leur avait jusque là permis de gagner tout juste de quoi survivre leur avait été confisqué.[84]

Un ancien détenu, qui avait été placé à Gikondo en 2012 pendant six semaines pour avoir vendu des œufs dans la rue, a indiqué à Human Rights Watch, cinq mois après sa libération : « Naturellement, je me suis remis à vendre des œufs. C’est mon seul gagne-pain. »[85] Une marchande ambulante et ancienne détenue a déclaré à Human Rights Watch : « Je fais encore le même travail. Je n’ai pas peur. Je ne peux pas arrêter de travailler parce que c’est une question de vie ou de mort. Je fais le même travail, au même endroit. Je préfère travailler plutôt que mourir de faim. »[86]

D’anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que si la police déterminait que certains détenus étaient déjà passés par Gikondo, ceux-ci risquaient une plus longue détention. Une ancienne détenue a expliqué à Human Rights Watch : « Quand ils vous remettent en liberté, les policiers disent : ‘Gare à toi si tu reviens.‘ »[87] Ce qui explique que bon nombre de détenus mentaient ou donnaient un faux nom au moment d’arriver au centre pour la deuxième, la troisième ou la quatrième fois.[88]

Au centre de Gikondo, la détention répétée est une pratique de longue date. En 2008, dans un télégramme confidentiel de l’ambassade des États-Unis à Kigali, rendu public sur WikiLeaks, le personnel de l’ambassade des États-Unis a écrit : « [Les responsables] du centre ont volontiers reconnu que de nombreux détenus du centre y avaient déjà été placés auparavant, en particulier chez les prostituées – certains pour la cinquième ou sixième fois. »[89]

III. Position du gouvernement rwandais concernant Gikondo

Ils disent que Kwa Kabuga est un centre de rééducation, mais c’est une prison. Alors je me demande : pourquoi ne pas appeler cet endroit une prison ? −Ancienne détenue au Centre de transit de Gikondo, Kigali, février 2014

L’attitude du gouvernement rwandais au sujet du centre de Gikondo a été contradictoire, avec des écarts entre le discours officiel et la réalité. Le gouvernement reconnaît Gikondo seulement comme étant un centre de transit, niant systématiquement la réalité, à savoir qu’il fonctionne comme un centre de détention.

Human Rights Watch a cherché à partager les conclusions de ses recherches sur Gikondo avec plusieurs autorités gouvernementales rwandaises en 2012, 2013, et 2014.

Le 5 août 2014, Human Rights Watch a envoyé des lettres demandant à rencontrer des représentants du ministère de la Justice, du ministère du Genre et de la promotion de la Famille, du ministère de la Jeunesse et des TIC, du ministère de l’Administration locale, et du ministère de la Sécurité Intérieure, ainsi que le maire et le maire adjoint de Kigali. Aucune de ces autorités n’a accepté de rencontrer Human Rights Watch pour parler de Gikondo. Certains n’ont pas répondu ; d’autres ont renvoyé Human Rights Watch vers le ministère de la Justice.

Le 14 août 2014, Human Rights Watch a adressé au ministre de la Justice Johnston Busingye un courrier exposant ses préoccupations concernant les droits humains à Gikondo, en demandant de plus amples informations sur le centre, et en sollicitant un rendez-vous. La lettre du ministre, reproduite à l’Annexe I du présent rapport, représente à ce jour la réponse la plus substantielle de la part du gouvernement rwandais aux préoccupations de Human Rights Watch au sujet de Gikondo. Dans sa lettre, le ministre a déclaré : « Le Centre de transit de Gikondo n’est pas et n’a jamais été désigné comme un centre de détention. Il est un centre d’aide d’urgence sociale … Ceci fait partie de la philosophie générale du Rwanda en faveur de la réhabilitation plutôt qu’une incarcération non nécessaire … Les conditions de vie dans le Centre de transit sont propices, ils [les détenus] vivent dans un environnement propre, et ils sont nourris deux fois par jour, et bénéficient d’installations sanitaires et récréatives. »[90]

Le 21 août 2014 le ministre de la Justice a accordé plusieurs interviews aux stations de radio rwandaises dans lesquelles il affirmait que le centre appelé Kwa Kabuga n’existait pas mais qu’il y avait des centres de rééducation pour les vagabonds, les enfants des rues et les personnes usagères de drogues.[91]

Human Rights Watch avait précédemment soulevé le caractère illégal des détentions à Gikondo avec le ministre de la Justice de l’époque, Tharcisse Karugarama, en 2012. Ce dernier avait répondu : « Il n’y a rien chez Kabuga. Ce que vous me rapportez, ce sont des rumeurs et des balivernes. »[92]

Le 24 décembre 2014, Human Rights Watch a rencontré l’Ombusdman, Aloysie Cyanzayire. Elle a déclaré à Human Rights Watch : « [Gikondo] ce n’est pas un centre de détention. C’est un centre de transit et de réhabilitation. La loi sur Iwawa autorise légalement son existence. » Cependant, comme indiqué ci-dessus, elle a semblé prendre au sérieux les allégations de corruption et a ajouté : « Nous ne manquerons pas d’ouvrir une enquête sur ce sujet. Nous allons commencer immédiatement. »[93]

Les préoccupations relatives à Gikondo ont également été soulevées dans des forums internationaux. L’une des recommandations de l’Examen périodique universel du Rwanda devant le Conseil des droits de l’homme de l’ONU en 2011 a été que le Rwanda enquête
« d’urgence sur tous les cas d’arrestation et de détention arbitraire, y compris celles qui peuvent constituer des disparitions forcées. » [94] Dans sa réponse, le gouvernement rwandais a déclaré: « Le Rwanda a eu des cas de mendiants et d’enfants des rues qui ont été emmenés au Centre de transit de Gikondo (dans la ville de Kigali) où ils ont été sensibilisés et encouragés à adhérer à des coopératives ou aux centres de réhabilitation pour enfants existants. Mais il serait inexact d’assimiler ces cas à des arrestations et des détentions arbitraires. »[95]

Dans les observations finales de 2013 sur les troisième et quatrième rapports périodiques du Rwanda pour la Convention des Nations Unies sur les droits de l’enfant,[96] le Comité sur les droits de l’enfant a noté : « Les enfants en situation de vulnérabilité, tels que les enfants des rues et les enfants victimes de prostitution, continuent d’être considérés comme des délinquants et d’être incarcérés dans un centre de détention non officiel à Gikondo, dans de mauvaises conditions de vie et sans inculpation. »[97] Le Comité a invité instamment le gouvernement du Rwanda à « fermer définitivement tous les lieux de détention non officiels, notamment le centre de Gikondo, à mettre fin à la détention arbitraire d’enfants ayant besoin de protection … et à mener des enquêtes approfondies sur les cas de détention arbitraire, de mauvais traitements et de sévices d’autres types qui ont lieu dans les centres. »[98]

En réponse aux questions du Comité, le gouvernement rwandais a déclaré : « Gikondo est un centre de transit pour aider la police à s’occuper des enfants des rues en attendant que leurs parents viennent enfin les récupérer avant de les diriger vers des centres de réhabilitation pour leur éducation. »[99]

Réponse de la Police

La police rwandaise, à travers des communiqués de presse, a régulièrement fait allusion à des actions de « filtrage » (« screening »), que la police semble définir comme un type de formation informelle, à la « rééducation » ou l’ « encouragement » de détenus à Gikondo.

Le 4 octobre 2013, la Police nationale du Rwanda a publié un communiqué de presse indiquant que soixante-deux « malfaiteurs » appréhendés à Kigali ont été « emmenés pour vérification au Centre de transit de Gikondo, où leur sera dispensée une éducation civique notamment sur comment et où faire du commerce afin d’éviter de se livrer à des actes illégaux, et pour en faire de bons citoyens. »[100]

Dans un communiqué de presse daté du 7 août 2013, la Police nationale du Rwanda a déclaré que le jour précédent, elle avait arrêté 117 criminels présumés. Le porte-parole de la police pour la région centrale, le Surintendant principal de police Urbain Mwiseneza, a été cité déclarant que les personnes appréhendées avaient été emmenées au Centre de transit de Gikondo pour vérification de leur situation. « Au centre, ils reçoivent une éducation civique et ils sont encouragés (les vendeurs) à créer des sociétés coopératives, ce qui aide leurs commerces à se développer au lieu de rester dans les rues, ce qui est illégal et menace la sécurité. Pour ceux qui sont impliqués dans d’autres actes criminels, ceux qui récidivent sont emmenés au Centre de réhabilitation et de développement professionnel d’Iwawa. »[101]

Dans un autre communiqué de presse le 12 février 2014, la police s’est référée à Gikondo comme un « centre de rééducation » après que neuf personnes y aient été détenues parce qu’elles n’avaient pas de papiers d’identité.[102]

Human Rights Watch a rencontré le porte-parole de la police de l’époque, Damas Gatare, pour discuter de ses préoccupations concernant Gikondo, en décembre 2013. Gatare a déclaré que Gikondo était « un centre de transit où les personnes qui ont enfreint la loi … ou des personnes qui ont été arrêtées passent pour vérification avant d’être placées en détention. »[103]

Le 23 octobre 2014 Human Rights Watch a demandé à rencontrer Emmanuel Gasana, l’inspecteur général de la Police nationale rwandaise, pour lui exposer ses conclusions de façon plus détaillée et obtenir des informations sur le rôle de la police à Gikondo. Dans une réponse écrite, Gasana a adressé Human Rights Watch au ministère de la Justice.[104]

IV. Normes juridiques nationales et internationales

Lois rwandaises

La création et le fonctionnement de Gikondo comme centre de détention ne reposent sur aucune base juridique. Dans sa lettre à Human Rights Watch en novembre 2014, le ministre de la Justice a admis que « malheureusement, du fait de la façon dont le centre a été créé comme centre de réhabilitation temporaire et d’urgence, il n’y a actuellement aucun cadre légal pour son administration. Cette faille a cependant été reconnue, et un projet de loi et une politique en sont aux stades finaux d’élaboration par le ministère du genre et de la promotion de la famille. »[105] Au moment de la rédaction de ce rapport, Human Rights Watch est en quête d’informations sur la progression de ce projet de loi, mais estime que le gouvernement devrait immédiatement fermer ce centre, plutôt que de faire des efforts pour le conserver, au vu des graves violations du droit des droits humains que soulèvent les pratiques actuelles de détention à Gikondo.

Plus généralement, l’existence de Gikondo traduit la perception par le gouvernement de certains groupes de personnes comme étant des délinquants ou des sources de nuisance, plutôt que des victimes ou des personnes vulnérables. Cette perception se retrouve jusque dans les lois contre le comportement antisocial dans le Code pénal rwandais. Les origines de ces lois remontent à un décret colonial de 1896 sur l’arrestation des vagabonds.[106]

De nombreux détenus à Gikondo sont classés comme « vagabonds » ou « prostituées ». L’article 687 du Code pénal rwandais définit le vagabondage comme « un comportement d’une personne qui n’a pas de domicile certain et qui n’exerce habituellement ni métier, ni profession, d’une manière qui porte atteinte à l’ordre public ».[107] Les personnes condamnées pour vagabondage sont passibles d’une peine d’emprisonnement de deux à six mois, ainsi que d’une amende.

Le travail du sexe est criminalisé au Rwanda et le Code pénal rwandais prévoit diverses peines et sanctions, allant d’un traitement médical forcé à des « mesures de surveillance ». Les récidivistes sont passibles de peines de prison allant de trois mois à deux ans.[108]

La Constitution rwandaise prévoit que tous les Rwandais ont droit à une protection égale devant la loi. L’article 15 stipule que « Toute personne a droit à son intégrité physique et mentale [et que] Nul ne peut faire l’objet de torture, de sévices, ou de traitements cruels, inhumains ou dégradants. » L’article 18 stipule que la liberté de la personne est garantie par l’État et que « Nul ne peut être … détenu ou condamné que dans les cas prévus par la loi en vigueur au moment de la commission de l’acte. »[109]

Le Code pénal rwandais interdit « tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, inhumaines, cruelles ou dégradantes sont intentionnellement infligées à une personne aux fins… de la punir d’un acte qu’elle… a commis ou est soupçonnée d’avoir commis. »[110]

Le droit rwandais interdit « la détention dans un lieu autre qu’une maison d’arrêt appropriée » et « la détention au-delà du délai prévu par les procès-verbaux d’arrestation et les mandats de détention provisoire. »[111] Cette infraction est passible d’une peine de deux à cinq ans d’emprisonnement.[112] Les agents de l’État reconnus coupables du maintien illégal d’une personne en détention sont passibles d’une peine d’emprisonnement dont la durée est équivalente à la période subie par la personne illégalement détenue, ainsi que d’une amende.[113] Les personnes reconnues coupables du maintien illégal d’une personne en détention pour plus d’un mois sont passibles d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à sept ans.[114]

Le Code pénal rwandais interdit explicitement de causer une souffrance grave ou d’infliger des sanctions sévères ou dégradantes aux enfants.[115]

Selon le droit rwandais, un officier de police judiciaire peut détenir un suspect pendant cinq jours au maximum sans l’ordonnance d’un tribunal s’il y a des raisons de croire qu’une personne est coupable d’une infraction punissable d’une peine d’emprisonnement d’au moins deux ans et pourrait sinon échapper à la justice. Le suspect devrait être libéré après cinq jours sauf si un procureur ordonne une prolongation de détention de cinq jours supplémentaires s’il est en train de constituer un dossier.[116] Le suspect devrait alors être relâché ou accusé d’une infraction pénale et présenté devant un juge pour confirmer la détention provisoire.[117] Toutefois, les personnes détenues à Gikondo ne semblent même pas bénéficier de ces garanties de procédure régulière, car les autorités rwandaises refusent de reconnaître que les personnes privées de liberté à Gikondo sont en détention. Ainsi il semble qu’actuellement il n’y a aucune surveillance judiciaire de la détention des personnes se trouvant au centre de Gikondo.

Le Rwanda a amendé l’article 40 du Code de procédure pénale sur les lieux de détention par un arrêté ministériel le 28 mai 2014, exposant les exigences de base pour garantir la vie et la sécurité d’un détenu, notamment suffisamment d’espace, des lieux propres, une bonne ventilation, des toilettes et salles de bain, et une salle où le détenu peut s’entretenir avec son avocat ou un visiteur.[118]

Les centres de transit au Rwanda sont mentionnés dans un arrêté présidentiel de 2010 créant un centre de réhabilitation sur l’île d’Iwawa. L’article 12 de cet arrêté précise : « Lorsque la Police nationale arrête des prostitués, des vagabonds ou des mendiants, elle les met dans un Centre de Transit [Iwawa] en vue de déterminer ceux qui sont destinés au Centre en conformité avec la loi. » L’article 13 indique que les personnes ne devraient pas être détenues au centre de transit pendant plus de sept jours. Selon l’article 6, les personnes âgées de 18 à 35 ans sont accueillies à Iwawa.[119]  Le centre d’Iwawa est géré par le ministère de la Jeunesse et des TIC. Human Rights Watch n’a pas mené de recherche approfondie sur le centre de réhabilitation d’Iwawa.

Conventions et normes internationales et régionales

Les pratiques en vigueur à Gikondo violent plusieurs conventions internationales et régionales que le Rwanda a ratifiées, et qui interdisent les arrestations et détentions arbitraires, ainsi que les traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Parmi ces conventions figurent le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP),[120] la Convention des Nations Unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants,[121] la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant (également connue sous le nom de Convention internationale des droits de l’enfant, CIDE),[122] la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (Charte de Banjul),[123] la Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant,[124] et le Protocole à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples, relatif aux droits des femmes (Protocole de Maputo).[125]

Détention arbitraire

Human Rights Watch considère que les centres de « transit » du Rwanda, et en particulier Gikondo, détiennent couramment des personnes en violation du droit international et rwandais. Tant le PIDCP que la Charte de Banjul interdisent l’arrestation ou la détention arbitraires, et exigent que toutes les privations de liberté reposent sur une base juridique claire et que toutes les personnes détenues bénéficient de pleins droits à une procédure régulière, notamment de pouvoir accéder à un avocat et d’être traduites devant une autorité judiciaire. Selon le Comité des droits de l’homme de l’ONU, la détention est considérée comme arbitraire si elle n’est pas conforme à la loi ou si elle intègre « le caractère inapproprié, l’injustice, le manque de prévisibilité, et le non-respect des garanties judiciaires ».[126] Le droit international octroie à un détenu le droit à contester la légalité de sa détention en introduisant un recours auprès d’une autorité judiciaire appropriée qui examine si les motifs de la détention sont légitimes, raisonnables et nécessaires.

Le Comité des droits de l’homme de l’ONU a confirmé que l’article 9(1) « s’applique à tous les cas de privation de liberté, qu’il s’agisse d’infractions pénales ou d’autre cas tels que par exemple les maladies mentales, le vagabondage, la toxicomanie, les mesures d’éducation, le contrôle de l’immigration etc. »[127]

Le Groupe de travail de l’ONU sur la détention arbitraire s’est également adressé aux gouvernements à propos des politiques et des pratiques qui permettent la détention de personnes appartenant à des groupes vulnérables, par exemple les usagers de drogues et les personnes atteintes du SIDA. Le Groupe a exprimé sa préoccupation en ce qui concerne de telles pratiques « parce qu’il s’agit de personnes vulnérables, souvent stigmatisées par les stéréotypes de la société, mais il est surtout préoccupé par le fait que, bien souvent, ces placements en détention administrative ne sont pas soumis à un contrôle judiciaire… S’agissant des personnes privées de liberté pour des raisons de santé, le Groupe de travail considère qu’en tout état de cause toute personne concernée par ce genre de mesure doit disposer d’un recours judiciaire pour contester sa privation de liberté.»[128]

Les procédures et pratiques pour la détention des personnes à Gikondo ne respectent aucune des garanties nécessaires exigées par le droit international pour rendre une détention légale, et l’absence de motifs justes prévus par la loi et de droit à une procédure régulière pour les détenus rendent les détentions à Gikondo arbitraires.

Mauvais traitements et conditions de détention inhumaines

Le traitement des détenus à Gikondo viole également les normes juridiques internationales sur le traitement des détenus, en particulier les exigences selon lesquelles les détenus doivent être traités avec humanité et l’interdiction de toutes formes de mauvais traitement. Les autorités au centre de Gikondo commettent de graves abus, ou permettent que de graves abus soient commis à l’encontre des détenus, s’élevant au moins au niveau de peine ou de traitement cruel, inhumain, ou dégradant. Tout mauvais traitement des détenus viole les obligations du Rwanda au regard du PIDCP et de la Convention des Nations Unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, qui prévoient l’interdiction absolue des mauvais traitements. Le Rwanda a une obligation légale de mener des enquêtes sur les allégations crédibles de traitements ou peines cruels et inhumains.

Selon le PIDCP, « toute personne privée de sa liberté est traitée avec humanité et avec le respect de la dignité inhérente à la personne humaine » et « nul ne sera soumis à la torture ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. »[129] L’Ensemble de règles minima de l’ONU pour le traitement des détenus, les lignes directrices faisant autorité en matière de traitement des prisonniers en accord avec les normes internationales, stipule que« les peines corporelles… ainsi que toute sanction cruelle, inhumaine ou dégradante doivent être complètement défendues comme sanctions disciplinaires. » Ces règles énoncent également les droits fondamentaux des détenus en termes de locaux, d’hygiène, de literie, d’alimentation, de services médicaux et de contact avec le monde extérieur.[130] Les conditions et le traitement des détenus à Gikondo ne sont pas conformes à ces règles minima.

Détention de femmes et d’enfants

Le traitement des femmes au centre de Gikondo ne respecte pas les normes contenues dans les Règles des Nations Unies concernant le traitement des femmes détenues et les mesures non privatives de liberté pour les femmes délinquantes, également connues comme « les Règles de Bangkok », qui complètent l’Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus. Par exemple, les Règles de Bangkok stipulent que : « Les femmes enceintes, les nourrissons, les enfants et les mères allaitantes doivent disposer …. d’une nourriture adéquate et apportée en temps voulu, d’un environnement sain et de la possibilité de faire régulièrement de l’exercice », et que « L’environnement éducatif de l’enfant doit être aussi proche que possible de celui d’un enfant vivant hors du milieu carcéral. »[131]

Le traitement des nourrissons au centre de Gikondo viole également la Convention relative aux droits de l’enfant(CIDE) et la Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant. La CIDE fait obligation aux gouvernements de protéger les enfants « contre toute forme de violence, d’atteinte ou de brutalités physiques ou mentales, d’abandon ou de négligence, de mauvais traitements ou d’exploitation, y compris la violence sexuelle, pendant qu’il est sous la garde de ses parents ou de l’un d’eux, de son ou ses représentants légaux ou de toute autre personne à qui il est confié. » La CIDE affirme également que toute arrestation, détention ou emprisonnement d’un enfant doit se conformer à la loi et ne peut avoir lieu que comme « mesure de dernier ressort. » La détention des enfants dans les mêmes établissements que les adultes est interdite par ces deux traités. L’Article 30 de la Charte africaine exige également que les États parties fournissent un traitement spécial aux mères de nourrissons et de jeunes enfants, créent des institutions spéciales pour assurer la détention de ces mères, et veillent à ce qu’une mère ne soit pas emprisonnée avec son enfant.[132]

V. Conclusion

En 2006, Human Rights Watch avait déjà documenté des conditions rudes, des abus contre les enfants et des détentions illégales prolongées au centre de Gikondo. Malgré la sensibilisation accrue du public à ces préoccupations et la pression exercée à l’intérieur et à l’extérieur du Rwanda pour régulariser la situation au centre de Gikondo, celui-ci est toujours utilisé neuf ans plus tard comme un centre de détention illégale. Des centaines sinon des milliers de détenus y ont été retenus sans inculpation ni jugement et ont été soumis à des mauvais traitements ainsi qu’à des conditions déplorables, avec peu ou pas de possibilité de demander réparation. Bien que la pratique de la détention d’enfants à Gikondo semble avoir cessé depuis août 2014, Gikondo a continué de fonctionner comme un lieu de détention pour adultes, en violation de la loi rwandaise et des conventions et normes régionales et internationales.

Le gouvernement rwandais qualifie Gikondo de centre de transit. Alors que certains détenus ont été transférés de Gikondo au Centre de réhabilitation d’Iwawa, la majorité des personnes interrogées par Human Rights Watch entre 2011 et 2015 n’était pas en situation de transit. Au contraire, elles ont été détenues arbitrairement pendant de longues périodes avant d’être libérées, souvent dans un état physique et psychologique pire que lorsqu’elles ont été arrêtées. Dans de nombreux cas, il semblait n’y avoir aucune base juridique pour leur arrestation ni aucune indication de la nécessité de leur détention.

En fermant le centre de Gikondo et en veillant à ce que les policiers et d’autres personnes qui y ont commis des abus fassent l’objet d’enquêtes et de poursuites, le gouvernement rwandais contribuerait de façon importante au respect des droits fondamentaux de certains des habitants les plus vulnérables de Kigali, qui vivent dans la peur quotidienne d’être envoyés dans ce centre.

Le désir de maintenir des rues propres ne devrait pas conduire à des violations des droits humains contre certains des groupes du Rwanda les plus défavorisés économiquement et socialement. Les bailleurs de fonds qui soutiennent le Rwanda, dont beaucoup louent la propreté et l’ordre à Kigali, devraient prendre position contre ces abus. Ils ont la responsabilité de voir au-delà de la façade et de poser une question cruciale : l’ordre et la propreté, oui mais à quel prix ?

Remerciements

Les recherches et la rédaction du présent rapport ont été assurées par Lewis Mudge, chercheur de la division Afrique de Human Rights Watch. Le rapport a été révisé par Carina Tertsakian, chercheuse senior à la division Afrique ; Anneke Van Woudenberg, directrice adjointe de la division Afrique ; Aisling Reidy, conseillère juridique senior ; et Babatunde Olugboji, directeur adjoint au Bureau du programme. Ce rapport a également bénéficié d’une révision effectuée par Agnes Odhiambo, chercheuse senior de la division Droits des femmes, et par Michael Bochenek, conseiller senior à la division Droits des enfants. John Emerson a réalisé les images satellite. Lianna Merner, coordinatrice senior à la division Afrique, a participé à la production et à la rédaction du rapport. Une aide à la production a également été fournie par Kathy Mills, spécialiste des publications, et Fitzroy Hepkins, responsable administratif.

Danielle Serres a traduit le rapport en français. Peter Huvos, rédacteur du site internet de Human Rights Watch en français, a effectué la validation de la traduction française.

Human Rights Watch tient à remercier les anciens détenus du centre de Gikondo qui ont accepté de parler de leurs expériences, parfois en s’exposant personnellement à de grands risques.

ANNEXE I : Lettre de Johnston Busingye, ministre de la Justice, à Human Rights Watch, 5 novembre 2014

Traduction de l’anglais

Kigali, le 5 novembre 2014

  1. Lewis MUDGE

Chercheur sur le Rwanda 

Human Rights Watch

KIGALI

Objet : Demande de rencontre et d’information au sujet du Centre de Transit de Gikondo

Cher M. Mudge,

En réponse à vos lettres relatives au sujet mentionné ci-dessus, datées du 14 août et du 20 octobre 2014, nous prenons bonne note des préoccupations que vous soulevez dans ces lettres, et nous souhaitons apporter la réponse suivante :

  1.     En ce qui concerne les questions que vous avez soulevées sur la détention illégale d’adultes et de mineurs, les très mauvaises conditions de détention et les mauvais traitements à l’encontre des détenus ;
  • i.Le Centre de Transit de Gikondo n’est pas et n’a jamais été désigné comme un centre de détention. C’est un centre d’aide d’urgence sociale qui a été établi par la Ville de Kigali par son arrêté municipal n° 02/06 du 28 mai 2006. La Ville de Kigali est l’institution gouvernementale responsable de l’administration et de la gestion de ce Centre de Transit. Ceci fait partie de la philosophie générale du Rwanda en faveur de la réhabilitation plutôt qu’une incarcération non nécessaire. C’est pour cela que de simples voleurs, des jeunes délinquants, des individus et des jeunes qui ont abusé de drogues sont conduits au centre afin d’y être réhabilités pendant une brève période, après quoi ils peuvent réintégrer la société.
  • ii.Lorsque de tels individus sont conduits au Centre de Transit, ils sont soumis à une identification personnelle, à un traquage social et à un accueil social. Ceux qui ont des familles sont immédiatement réunis avec elles. Certains cas graves de dépendance aux drogues, d’alcoolisme sévère ou d’autres complications de santé sont renvoyés dans les centres de réhabilitation ou les centres de santé pour y être traités. Dans certains cas, ce processus peut durer plus longtemps et donc il n’existe pas de durée imposée de séjour au Centre de Transit de Gikondo. Cela dépend du temps de récupération de la personne et du temps nécessaire à l’identification de la famille capable de prendre soin de la personne.
  • iii.Il est important de mentionner que les mineurs ne figurent pas parmi les personnes reçues au Centre de Transit de Gikondo. Les mineurs ont d’autres centres spécialisés de réhabilitation et/ou de transit qui s’occupent d’eux pour retrouver leur famille ou chercher des familles d’accueil. Les conditions de vie dans le Centre de transit sont propices, ils vivent dans un environnement propre, et ils sont nourris deux fois par jour, et bénéficient d’installations sanitaires et récréatives. Tous ces services sont fournis par des conseillers psychosociaux et des agents sanitaires à plein temps (soins de santé primaires et secondaires, dépistage volontaire du VIH/SIDA et accompagnement psychologique).
  • iv.Comme preuve de l’efficacité de cette approche, de nombreux jeunes réhabilités sont devenus des membres utiles de la société ; par exemple lwawa a jusqu’ici délivré des diplômes à plus de 4 500 étudiants dans diverses disciplines. Il s’agit de 294 dans la production animale et l’apiculture, 208 dans l’agriculture commerciale, 1 068 dans la menuiserie, 2 467 en maçonnerie et 583 en couture. Nous avons l’intention d’affiner et de poursuivre cette approche.
  1. Quant à la question d’éventuels cas de corruption des membres de la Police nationale du Rwanda, l’administration de la Police nationale du Rwanda en a été informée et les allégations font l’objet d’une enquête sérieuse. Comme vous le savez sans doute, le Rwanda a une politique de tolérance zéro pour toutes les formes de corruption et le gouvernement est résolu à poursuivre et à sanctionner les cas de corruption, où qu’ils se trouvent. La police a mis en place différentes voies afin d’encourager les gens à tirer la sonnette d’alarme pour les responsables corrompus, notamment en créant une ligne directe spéciale de la police qui permet des appels anonymes. Le Bureau de l’Ombudsman répond également à toutes les formes de mauvaises pratiques par des agents du gouvernement notamment des allégations de corruption. Nous vous encourageons donc, vous et d’autres personnes, à communiquer tout autre renseignement susceptible de faire avancer les enquêtes sur les cas de corruption.

III.   En ce qui concerne le cadre légal et l’administration du Centre de Transit de Gikondo :

  • I.Malheureusement, du fait de la façon dont le centre a été créé comme centre de réhabilitation temporaire et d’urgence, il n’y a actuellement aucun cadre légal pour son administration. Cette faille a cependant été reconnue, et un projet de loi et une politique en sont aux stades finaux d’élaboration par le ministère du Genre et de la Promotion de la famille. La question a été mise au rang des premières priorités et sera résolue dans un avenir proche. Entre temps, le centre est placé sous la direction de l’administration de la Ville de Kigali. Des membres de la Police nationale du Rwanda sont chargés de maintenir l’ordre dans le centre dans le cadre de leurs tâches régulières d’agents de la force publique du Rwanda.

Nous vous conseillons de porter toute autre préoccupation à notre attention dans le cadre de travail de notre Mémorandum d’entente comme partenaires dans le secteur de la Justice. Toutes les autres institutions avec lesquelles vous n’avez pas d’accord continuent de rechercher nos conseils en la matière.

Je suis également heureux de vous informer que nous disposons désormais d’une division Justice internationale et Coopération judiciaire au sein du ministère de la Justice. Elle est chargée de gérer toutes les questions de justice internationale et de droits humains, et elle est dotée des moyens de répondre à toute demande que vous ou toute autre organisation internationale de défense des droits humains opérant au Rwanda pourrait avoir. N’hésitez pas à les contacter à n’importe quel moment.

Veuillez agréer l’assurance de ma haute considération.

BUSINGYE Johnston

Ministre de la Justice/Principal avocat

C.c. :

-L’honorable Ministre de l’Administration locale

– L’Inspecteur général de la Police

-Le Maire de la ville de Kigali

ANNEXE II : Lettre d’Emmanuel Gasana, Inspecteur général de la police, à Human Rights Watch, 25 octobre 2014

Traduction de l’anglais

Kigali, le 25 octobre 2014

  1. Lewis MUDGE

Chercheur sur le Rwanda 

Human Rights Watch

KIGALI

Objet :    RÉPONSE À VOTRE DEMANDE DE RENCONTRE

  1. La Police nationale du Rwanda (RNP) accuse réception de votre lettre sollicitant une rencontre afin de partager des résultats de recherches et d’échanger des informations sur le Centre de transit de Gikondo.
  2. Si nous apprécions votre aimable demande de rencontre avec les dirigeants de la RNP, nous vous conseillons de transmettre officiellement cette demande ainsi que d’autres de nature similaire par l’intermédiaire du Ministère de la Justice qui travaille directement avec vous dans le cadre du Mémorandum d’entente (MoU) existant.

Veuillez agréer l’assurance de ma haute considération.

Emmanuel K.GASANA

Inspecteur général de la Police

Cc :

-Honorable Ministre de la Justice

-Honorable Ministre de la Sécurité intérieure

 

[1] La plupart des habitants de Kigali désignent le centre sous le nom de Kwa Kabuga, ou parfois juste comme « Gikondo ». Ce rapport s’y réfère sous le nom de Gikondo, sauf dans les citations rapportant les propos d’anciens détenus et autres personnes interrogées.

[2] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 16 septembre 2012.

[3] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 9 septembre 2012.

[4] Arrêté municipal n° 02/06 du 28 mai 2006, mentionné dans une lettre du ministre de la Justice à Human Rights Watch, 5 novembre 2014.

[5] Un panneau indiquant « Kigali City Rehabilitation Transit Centre » (Centre de transit de réhabilitation de la ville de Kigali) était érigé devant le centre à la mi 2014. Fin juillet 2015, ce panneau était toujours là et un nouveau mur en ciment était en cours de construction à l’extérieur du centre.

[6] Arrêté présidentiel N°10/01 du 23/04/2010 portant création, organisation et fonctionnement d’un centre de réhabilitation et de formation artisanale.

[7] Voir le rapport de Human Rights Watch, Balayés loin des regards : Enfants de la rue détenus illégalement à Kigali, Rwanda, mai 2006, https://www.hrw.org/fr/report/2006/05/14/balayes-loin-des-regards/enfants-de-la-rue-detenus-illegalement-kigali-rwanda.

[8] Steven Baguma, “Rwanda: Gov’t Rejects HRW Illegal Detention Claims,” The New Times, 17 mai 2006, http://allafrica.com/stories/200605170282.html (consulté le 10 septembre, 2015).

[9] Voir le Département d’État (USA), Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail, rapport de 2007 sur les Pratiques des droits de l’homme au Rwanda, 11 mars 2008, http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2007/100499.htm (consulté le 10 septembre, 2015): « Au milieu de l’année, le gouvernement municipal de Kigali a rouvert le centre de transit de Gikondo, qui avait été fermé en 2006 après qu’un rapport [de Human Rights Watch] a décrit des conditions déplorables et des abus… Des responsables gouvernementaux ont affirmé que les personnes placées dans l’établissement étaient détenues au maximum pendant dix jours de suite. Cependant, des parents des personnes détenues se voyaient couramment refuser l’accès et attendaient parfois jusqu’à trois semaines avant que les membres de leur famille soient libérés. »

[10] Edwin Musoni, « Rwanda: Senate Quizzes Premier Over Street Children », The New Times, 25 juillet 2008, http://www.newtimes.co.rw/section/article/2008-07-25/4636/ (consulté le 10 septembre, 2015).

[11] « Minutes of the meeting of 18/08/2014 in Kigali on the problem of street children and the program to remove the Transit Center in Gikondo dated 20/08/2014 », document conservé par Human Rights Watch.

[12] Le bureau de secteur de Muhima ne dispose pas de cachot de police. Les personnes interpellées étaient détenues dans des pièces à usage de bureaux.

[13] Les Forces de défense locale (LDF) étaient une force d’auto-protection citoyenne, créée par les autorités rwandaises immédiatement après le génocide de 1994, en partie à cause de l’absence d’une force de police locale. En 2004, une loi a été adoptée créant la « local defence », un « service local chargé d’assister la maintenance de la sécurité ». L’article 6 de cette loi précise que « les membres du « Local Defence » sont placés sous l’autorité des instances de base qui relèvent du Ministère ayant l’administration locale dans ses attributions ». Loi no. 25/2004 du 19/11/2004 portant création, organisation et fonctionnement du service local chargé d’assister la maintenance de la sécurité « Local Defence ». En mai 2013, le gouvernement a créé l’Organe d’appui à l’administration du District pour le maintien de la sécurité (District Administration Security Support Organ, DASSO) pour remplacer les LDF (Loi no.26/2013 du 10/05/2013 portant création de l’organe d’appui à l’administration du district pour le maintien de la sécurité (DASSO) et déterminant ses attributions, son organisation et son fonctionnement). Les Inkeragutabara sont une composante à temps partiel des Forces rwandaises de défense (voir arrêté présidentiel no.33/01 du 03/09/2012 déterminant l’organisation et les attributions de chaque composante des Forces rwandaises de défense). Les Inkeragutabara patrouillent souvent la nuit à Kigali.

[14] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[15] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 12 février 2014.

[16] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 5 mars 2014.

[17] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[18] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 5 mars 2014.

[19] Comme indiqué plus haut, en août 2014 la mairie de Kigali et la Commission nationale pour les enfants ont annoncé que les enfants ne seraient plus envoyés au Centre de transit de Gikondo.

[20] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 1 juillet 2014.

[21] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[22] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[23] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[24] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[25] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[26] Indege signifie avion en kinyarwanda. Certains anciens détenus ont indiqué à Human Rights Watch que cette salle était appelée ainsi parce qu’elle était située au deuxième étage du centre. D’autres ont dit que c’était parce que les détenus étaient dangereux et qu’ils pouvaient « s’envoler comme un avion. » CID est l’acronyme de Criminal Investigation Department (Service d’enquêtes criminelles de la police nationale du Rwanda), impliquant que les hommes dans cette salle font l’objet d’enquêtes pour des infractions criminelles.

[27] Kwa Gacinya est un centre de détention non reconnu administré par la Police nationale du Rwanda. Il tire son nom du Major Rubagumya Gacinya, un ancien chef du Service d’enquêtes criminelles de la police nationale du Rwanda. Human Rights Watch a documenté des cas de torture et de passages à tabac de détenus à Kwa Gacinya, essentiellement afin d’extorquer des aveux. Entretiens de Human Rights Watch avec d’anciens détenus à Kwa Gacinya, Kigali, 2012 et 2013.

[28] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 9 décembre 2013.

[29] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 29 octobre 2013.

[30] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 11 juin 2014.

[31] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[32] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[33] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 10 mars 2015.

[34] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 3 mars 2014.

[35] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 31 mars 2014.

[36] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 9 septembre 2012.

[37] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 9 septembre 2012.

[38] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[39] Entretiens de Human Rights Watch avec d’anciens détenus à Gikondo, Kigali, 2 mars et 31 mars 2014.

[40] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 11 juin 2014. Cet ancien détenu était bouleversé par les coups reçus et pleurait en expliquant à Human Rights Watch la façon dont il avait été traité à Gikondo.

[41] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 12 mars 2104.

[42] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[43] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne connaissance de Jean-Claude Safari, 8 août 2014.

[44] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 30 octobre 2014.

[45] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne connaissance de Jean-Claude Safari, Kigali, 8 août 2014.

[46] Rapport d’autopsie de l’hôpital de la police de Kacyiru, 14 avril 2013, conservé par Human Rights Watch.

[47] Jugement du Tribunal de première instance de Nyarugenge, 25 octobre 2013, et jugement de la Cour suprême de Kigali, 29 mai 2014, conservés par Human Rights Watch.

[48] Voir Annexe I, lettre du ministre de la Justice à Human Rights Watch, 5 novembre 2014.

[49] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 août 2014.

[50] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 31 mars 2014.

[51] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 5 mars 2014.

[52] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 11 juin 2014.

[53] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 10 juin 2014.

[54] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Gisenyi, 12 décembre 2012.

[55] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 5 mars 2014.

[56] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 1er juillet 2014.

[57] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 11 juin 2014.

[58] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 5 mars 2014.

[59] Entretiens de Human Rights Watch avec d’anciens détenus à Gikondo, Kigali, 12 février, 2 mars et 1er juillet 2014.

[60] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 8 août 2014.

[61] Cela serait conforme aux dispositions relatives aux soins de santé à Iwawa figurant à l’article 10 de l’arrêté présidentiel N°10/01 du 23/04/2010 portant création, organisation et fonctionnement d’un centre de réhabilitation et de formation artisanale.

[62] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 1er juillet, 2014.

[63] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 12 février 2014.

[64] Association Centre Marembo, « Gikondo Transit Centre Visit, » 11 mars 2013, https://www.facebook.com/media/set/?set=a.435105419906121.1073741827.168361596580506&type=3, (consulté le 8 juin 2015).

[65] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 1er juillet 2014.

[66] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[67] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[68] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[69] Entretien de Human Rights Watch avec un visiteur à Gikondo, Kigali, 25 octobre 2012.

[70] Voir Annexe I, lettre du ministre de la Justice à Human Rights Watch, 5 novembre 2014.

[71] Entretiens de Human Rights Watch avec d’anciens détenus à Gikondo, Kigali, 9 décembre 2012, 13 janvier 2013 et 10 juin 2014.

[72] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 11 mars 2014.

[73] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 11 mars 2014.

[74] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[75] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 12 mars 2014.

[76] Entretien de Human Rights Watch avec un ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 7 janvier 2015.

[77] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 12 mars 2014.

[78] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 5 mars 2014.

[79] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[80] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 2 mars 2014.

[81] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 9 septembre 2012.

[82] Voir Annexe I, lettre du ministre de la Justice à Human Rights Watch, 5 novembre 2014.

[83] Entretien de Human Rights Watch avec l’Ombudsman en chef Aloysie Cyanzayire, Kigali, 24 décembre 2014.

[84] Entretien de Human Rights Watch avec une personne effectuant des recherches sur la situation à Gikondo, Bujumbura, 14 mars 2015.

[85] Entretien de Human Rights Watch avec un ancien détenu à Gikondo, Kigali, 9 décembre 2012.

[86] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 11 mars 2014.

[87] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 16 février 2014.

[88] Entretien de Human Rights Watch avec une ancienne détenue à Gikondo, Kigali, 11 juin 2014.

[89] “Embassy Visit to Gikondo Transit Center,” Wikileaks, 6 juin 2008, http://wikileaks.org/cable/2008/06/08KIGALI392.html (consulté le 8 juin, 2015).

[90] Pour le texte complet de la lettre, voir Annexe I.

[91] Par exemple, interview de Johnston Busingye, ministre de la Justice, sur radio Flash FM, Kigali, 21 août 2014.

[92] Entretien de Human Rights Watch avec l’ancien ministre de la Justice, Tharcisse Karugarama, Kigali, 23 octobre 2012.

[93] Entretien de Human Rights Watch avec l’Ombusdman en chef, Aloysie Cyanzayire, Kigali, 24 décembre 2014.

[94] Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, « Rapport du Groupe de travail sur l’Examen périodique universel », 14 mars 2011, http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/117/94/PDF/G1111794.pdf?OpenElement (consulté le 10 septembre, 2015), p. 20. L’Examen périodique universel est un mécanisme du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies qui examine périodiquement le bilan des États membres en matière de droits humains.

[95] Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, « Report of the Working Group on the Universal Periodic Review – Rwanda Addendum, Views on conclusion and/or recommendations, voluntary commitments and replies presented by the State under review », A/HRC/17/4/Add.1, 30 mai 2011, http://lib.ohchr.org/HRBodies/UPR/Documents/Session10/RW/A_HRC_17_4_Add.1_Rwanda_E.pdf (consulté le 10 septembre 2015), p. 3.

[96] Convention relative aux droits de l’enfant (CIDE), adoptée le 20 novembre 1989, G.A. Res. 44/25, annex, 44 U.N. GAOR Supp. (No.49) at 167, U.N. doc A/44/49 (1989),entrée en vigueur le 2 septembre 1990, ratifiée par le Rwanda le 24 janvier, 1991.

[97] Comité des droits de l’enfant, « Observations finales concernant les troisième et quatrième rapports périodiques du Rwanda, adoptées par le Comité à sa 63ème session (27 mai-14 juin 2013) », 8 juillet 2013, www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/CRC.C.RWA.CO. 3-4_fr.doc (consulté le 10 septembre 2015), p. 19.

[98] Ibid., p. 20.

[99] Informations complémentaires écrites et actualisées en réponse à la liste de points liés à la considération des Troisième et Quatrième rapports périodiques (CRC/C/RWA/3-4) soumises par le gouvernement du Rwanda au Comité des droits de l’enfant, avril 2013, p. 23.

[100] Police nationale du Rwanda, communiqué de presse, « Suspected thieves, drug dealers arrested in police operation », 4 octobre 2013, (consulté le 8 juin 2015), http://www.police.gov.rw/news-detail/?tx_ttnews[tt_news]=374&cHash=b5f87b819b0e29b9e856674071e6e2ca (consulté le 8 juin 2015).

[101] Police nationale du Rwanda, communiqué de presse, « 117 held in Nyarugenge anti-crime sweep », 7 août 2013, http://www.police.gov.rw/news-detail/?tx_ttnews[tt_news]=108&cHash=88afb0b91939819dd2ebafec5a7d18b5 (consulté le 8 juin 2015).

[102] Police nationale du Rwanda, communiqué de presse, « Kicukiro: Polisi y’u Rwanda yakoze umukwabu hafatwa abanyabyaha batandukanye », 12 février 2014, http://www.police.gov.rw/rw/detail-view/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=994&cHash=453430f015b164b4183d3fd267a9b6dc (consulté le 8 juin 2015).

[103] Entretien de Human Rights Watch avec le porte-parole de la police, Damas Gatare, Commissaire chargé des Relations publiques et de la police de proximité, Kigali, 12 décembre 2013.

[104] Voir Annexe II, lettre d’Emmanuel Gasana, Inspecteur général de la police, à Human Rights Watch, 25 octobre 2014.

[105] Voir Annexe I, lettre du ministre de la Justice à Human Rights Watch, 5 novembre 2014.

[106] La création du centre d’Iwawa figurant dans l’Arrêté présidentiel N°10/01 du 23/04/2010 s’appuie en partie sur le décret royal du 23/05/1896 relatif au vagabondage et à la mendicité.

[107] Loi organique N°01/2012/OL du 02/05/2012 portant Code pénal, art. 687.

[108] Ibid., arts. 204 et 205. Human Rights Watch estime que la criminalisation du travail du sexe est néfaste pour les personnes travaillant dans ce domaine, qui sont pour leur grande majorité des femmes, et qu’elle les expose à un risque accru de dommages, d’exploitation et de violations de leurs droits.

[109] Constitution du Rwanda, adoptée en 2003 et révisée en 2005, 2008 et 2010, arts. 15 et 18.

[110] Loi organique N°01/2012/OL du 02/05/2012 portant Code pénal, art 176.

[111] Loi N°30/2013 du 24/5/2013 portant Code de procédure pénale, art. 90.

[112] Loi organique N°01/2012/OL du 02/05/2012 portant Code pénal, art. 273.

[113] Ibid., art. 668.

[114] Ibid., art. 273.

[115] Ibid., art. 218.

[116] Loi N°30/2013 du 24/5/2013 portant Code de procédure pénale, arts. 34, 37, 48 et 49.

[117] Ibid., art. 99.

[118] Arrêté ministériel N°01/Mininter/14 du 28/05/2014, déterminant les maisons de détention de la police judiciaire, art 4.

[119] Arrêté présidentiel N°10/01 du 23/04/2010 portant création, organisation et fonctionnement d’un centre de réhabilitation et de formation artisanale, arts. 6, 12 et 13.

[120] Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), adopté le 16 décembre 1966, G.A. Rés. 2200A (XXI), 21 U.N. GAOR Supp. (No. 16) à52, U.N. Doc. A/6316 (1966), 999 U.N.T.S. 171, entré en vigueur le 23 mars 1976, ratifié par le Rwanda le 16 avril 1975.

[121] Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (Convention contre la torture), adoptée le 10 décembre 1984, G.A. rés. 39/46, annexe, 39 U.N. GAOR Supp. (No. 51) à 197, U.N. Doc. A/39/51 (1984), entrée en vigueur le 26 juin 1987, ratifiée par le Rwanda le 15 décembre 2015. Le 30 juin 2015, le Rwanda a accédé au Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la torture.

[122] Convention relative aux droits de l’enfant (CIDE).

[123] Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (Charte de Banjul), adoptée le 27 juin 1981, OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5, entrée en vigueur le 21 octobre 1986, ratifiée par le Rwanda le 15 juillet 1983.

[124] Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant, OAU Doc. CAB/LEG/24.9/49 (1990), entrée en vigueur le 29 novembre 1999, ratifiée par le Rwanda le 11 mai 2001.

[125] Protocole à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples, relatif aux droits des femmes (Protocole de Maputo), adopté le 11 juillet 2003, entré en vigueur en novembre 2005 et ratifié par le Rwanda le 25 juin 2004.

[126] Comité des droits de l’homme de l’ONU, Observation générale n. 35, Art 9 : Liberté et sécurité de la personne, U.N. Doc CCPR/C/107/R.3, (2013), paragraphe 13, p. 4.

[127] Comité des droits de l’homme de l’ONU, Observation générale 8, Art 9 (Seizième session, 1982), Compilation des commentairesgénéraux et recommandations générales adoptées par les organes des traités U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.1 à 8 (1994).

[128] Groupe de travail de l’ONU sur la détention arbitraire, « Rapport du Groupe de travail sur la détention arbitraire »,

2 décembre 2003, E/CN.4/2004/3 paras. 74 et 87.

[129] Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP).

[130] Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus, adopté par le premier Congrès des Nations Unies pour la prévention du crime et le traitement des délinquants, tenu à Genève en 1955 et approuvé par le Conseil économique et social dans ses résolutions 663 C (XXIV) du 31 juillet 1957 et 2076 (LXII) du 13 mai 1977.

[131] Résolution 2010/16, Règles des Nations Unies concernant le traitement des femmes détenues et les mesures non privatives de liberté pour les femmes délinquantes (les Règles de Bangkok), Conseil économique et social, 22 juillet 2010. Voir également Comité des droits de l’enfant, Rapport et Recommandations de la Journée de débat général sur les enfants de parents emprisonnés, 30 septembre 2011, para. 37; Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus, règle 23(2).

[132] Convention relative aux droits de l’enfant (CIDE), art. 19 and 37 ; Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant, art. 30.

Source: HRW

IGISUBIZO CYA BIZINDOLI ALBERT KU NYANDIKO YA KOLONELI SERUBUGA

Leave a reply

Koloneli Serubuga,

Mperutse gusoma inyandiko wagejeje ku basomyi, aho utanga ubuhamya kw’iyicwa ry’abo wita abanyepolitiki bo kuri Leta ya mbere.

Kuba umuntu nka we  yiyemeza gutanga ubuhamya ku  byabaye muri kiriya gihe, ni igikorwa gikomeye, nifuje gushimira mbikuye ku mutima. Mu ntangiriro y’iyo nyandiko uragira uti : « ikifuzo cyo kumenya uburyo bariya banyepolitiki bapfuye gifite ishingiro kandi ndagishyigikiye byimazeyo ».  Ngushimiye iyi nkunga uduteye,  …Ndagushimira kandi icyubahiro ugaragariza ababyeyi bacu n’imiryango basize. Benshi bakakurebeyeho.

Nyamara iyi nyandiko yawe nasomanye igihunga, n’amatsiko menshi yansigiye inyota n’ibibazo byinshi mu mutwe. ku mpamvu ebyili. Iya mbere ni ukukukubwira uburyo nagiye nsesengura bumwe mu buhamya utanga, iya kabili ni ukugirango nk’umwe  mu bantu bake cyane bafite ukuli kwose kuri ariya mahano, ngusabe gusubiza bimwe mu bibazo abantu benshi twibaza

Kuri iyi foto igaragaraho Perezida Geregori Kayibanda na Tadeyo Bagaragaza, murabonaho kandi ba ministres Munyaneza Augustin, Minani Frodourd, na Nyiribakwe Godefroid, Abo baministre batatu biciwe muri gereza ya Ruhengeli.

Koko rero, uri umwe mu bari ku isonga ya kudeta yahiritse Perezida Geregori Kayibanda. Kudeta yakurikiwe n’ifatwa, ifungwa, n’iyicarubozo rya ziriya nzirakarengane, ntibagiwe urupfu rudasobanutse rwa Kayibanda n’umufasha we.

Nyuma y’iyo kudeta kugeza mu ntangiriro ya za 90 wabaye umugaba wungirije w’ingabo z’ U Rwanda. Umwanya wakugiraga nomero ya kabiri mu buyobozi bw’ingabo  z’igihugu nyuma ya Yuvenali Habyalimana wali Perezida wa Repubulika. Byongeye kandi  mukomoka mu karere kamwe (Perefegitura ya Gisenyi, uturere twa Kingogo na Bushiru duhana imbibi).

Ibi byose byaguhaga ubushobozi (le pouvoir et les moyens) nibura bwo kumenya ibintu byose bikomeye bibera mu gihugu, niba utabigizemo uruhare rugaragara, ndavuga iyo byabaga bireba  imilimo wari ushinzwe nk’umukuru w’ingabo.

Muri iyi nyandiko yawe, uragira uti byose (ukuli kuri buriya buhotozi)  bikubiye mu nyandiko y’ubugenzacyaha yakoreshejwe mu gushinja ababigizemo uruhare.  Uti kutamenya ibiyikubiyemo ni byo bikurura urwikekwe. Usibye ko utabwira abasomyi  aho iyo nyandiko iherereye ngo nabo babashe kuyisoma bisesengurire, bike mu byo twumvise kuri ruriya rubanza rwa Lizinde, Biseruka na bagenzi babo, niba ari rwo uvuga, ni  uko ba nyir’ ukuregwa bemeje ko batari bonyine, ko ahubwo bubahirije amabwiriza bahabwaga na Etat-major,  yo yabahaga n’uburyo bwo kurangiza icyo gikorwa. Ni ukuvuga muri service wayoboraga. Ndetse hari n’inyandiko nabonye zemeza ko bavuze ko amwe muri ayo mabwiriza ari wowe ubwawe wayatangaga !

Aba ni bamwe muri ba « Camarades du 5 juillet ». Serubuga Lawurenti yegeranye na Ruhashya Epimaque

Biraruhije kwumva no kwemera ko  umuprokireri na ba diregiteri ba gereza, kabone n’iyo baba bakingiwe ikibaba n’umukuru w’urwego rw’iperereza, bahindura  gereza ifungiyemo abantu nka bariya, akalima kabo, bakabica urubozo, bose bagashirira kw’icumu, umukuru w’igihugu, umugaba wungirije w’ingabo ntibabimenye. Nawe ubwawe ntubasha kubisobanura, uribaza uko byagenze.  Ese abanyarwanda bemere koko ko igihe Klaveri Ndahayo, Niyonzima Maximiliyani,  Atanazi Mbarubukeye, Frodouald Minani, Gaspard Harelimana, na bagenzi babo uyu munsi wita « les regrettés », bari barimo kwicishwa inzara n’amahiri n’abakozi ukuriye, we wari ufite ibindi bibazo bikomeye uhugiyemo, ku buryo utigeze ubimenya ?   Nyamara iyo nkuru yari yasesekaye no muri rubanda !

Byananiye na none kwumva no kwemera ko  Kalisa, Gakire, Gasamunyiga Melchior (et non Ferdinand) bapfuye mu gihe kitarenze ukwezi,  ngo inama ya Etat-major igaterana, iyobowe n’umukuru w’igihugu, aho kwiga ku rupfu rw’abo bantu, ngo imenye icyo bazize,  ihe imirambo yabo imiryango yabo, irebe uko yakiza abasigaye, ahubwo igashakisha uburyo  inkuru z’impfu zabo  zajya zitangazwa, zitanyuze mu byuma bya gisirikare ! Ibyo ni ibyo nsoma mu nyandiko yawe ! Ni ukuvuga ko mwari muzi ko n’abandi bagiye gukurikiraho gupfa ? !!! Nyamara ntibari abasaza, nta n’indwara binjiranye muri gereza ! Nk’uko ubyandika ngo ibyemezo byafashwe icyo gihe, ni ibyo kubuza izo nkuru gutangwa zinyuze nyine muri ibyo byuma, no gukikiza gereza bafungiyemo abasirikare. Ahubwo se black out uvuga intandaro yayo si iyo ? Ngo iyo nama yemeje kandi ko ingabo zizajya zibaherekeza iyo basohotse. Ikibazo ni uko uwasohotse atagarutse ! Ikigaragara muri ibi byose ni uko nta muntu wigeze aryozwa urupfu rw’abo bagabo muri icyo gihe. !! None se ubwo twagumya kuvuga ko ingabo n’abazikuriye nta ruhare zagize muri buriya buhotozi? Niba mutaratanze (aha ndavuga Habyalimana Yuvenali na Serubuga Lawurenti) ryo kubatsemba, imyitwarire yanyu, ibyemezo mwafashe nyma y’urupfu rwa bariya, byagaragaye nko gutanga uruhushya rwo gutsemba abasigaye, mu ibanga kandi nta nkomyi.

Gakire Jean, Kalisa Narcisse, Gasamunyiga Melchior, bavugwa mu nyandiko ya Serubuga ko bapfuye hadashize ukwezi kudeta ibaye. Bari bakiri abasore, nta ndwara binjiranye muri geeza.

Ngo nidusome anketi zakozwe mu rwego rwo kuburanisha Lizinde ni zo zizatubwira uko byagenze ! Nkurikije ibyo wandika, icyo zigaragaraza, ni uko abo basirikare (abasirikare bo mu rwego rwo hasi barindaga gereza), bamwe nta raporo bakoze, abandi bazikora bakandika ngo RAS (ntacyabaye cyo kwandikwa), cyangwa se zigahera mu nzira. Ese ibyo ni byo byatwemeza ko wowe n’abagukuriye ntacyo mwari muzi ? None se ibyo wivugira ko mwamenye byo mwabikozeho iki ? Ndavuga urupfu rwa Gakire, Kalisa, n’umunyamakuru Gasamunyiga ? Kubuza inkuru gutambuka, kubuza abantu kwegera gereza ni icyemezo cyanyu, nk’uko ubyiyandikira.

Nongere mbisubiremo umwanya wari ufite waguhaga nibura ubushobozi bwo kumenya ibintu byose bikomeye bibera mu gihugu, niba utabigizemo uruhare rugaragara.

Niba koko icyifuzo cyawe ari uguhesha icyubahiro ziriya nzirakarengane, no guharanira ko ukuli kwunga abanyarwanda, dufashe gutsinda igihu cy’ibinyoma n’iterabwoba gitwikiriye, benshi bashaka gukomeza gutwikiriza  buriya bugizi bwa nabi, wemeza ko bwakorewe inzirakarengane, imiryango yazo, Leta y ‘u Rwanda n’igihugu cyose. Muri urwo rwego nk’umwe mu bayobozi bakuru b’inzego z’umutekano w’igihugu waduha ibisubizo by’ibi bibazo tudahwema kwibaza?

  •  Ukuli ku rupfu rwa Perezida Kayibanda n’umufasha we?
  • Impamvu z’ifatwa rya bariya « banyepolitiki » ? kuki bo ? kubera izihe mpamvu ?   Hagendewe kuki ? Kuki icyemezo cyo kubica kariya kageni?
  • Hari ibindi kandi uzi bijyanye na buri wese ku giti cye (icyo bamuregaga, ubuzima bwe mu buroko, igihe yapfiriye, uko yapfuye, aho yajugunywe), wadufasha kubimenya.

Udafite igihe cyo kwandika, wadutumaho, ukatubwira ibyo uzi, twe tuzabyandika.

Naho ibyerekeye kumenya intandaro y’amakimbirane hagati y’abakiga n’abanyeduga, ndibwira ko iyicwa ry’abo mwita abanyepolitiki bo kuri Repubulika ya mbere ari imwe mu mpamvu, ariko si yo yonyine : Gucira imiryango yabo mu byaro nyuma yo kuyicuza ibyakayitunze, kwima abana babo amashuli, gukumira, kudindiza, gutesha agaciro byakorewe abaturage bo muri kariya karere, nyuma y’uko ingenzi muri bo zihotowe, ibi byose biri kumwe. Ariko mu myumvire yanjye bwite, ntibyakagombye, kuba intandaro y’inzangano hagati y’abaturage. Bifite ababikoze, ntibyakagombye kwitirirwa abaturage batabibatumye, ndetse nibwira ko nabo byababaje nk’abandi bose. Ariko iki ni cyo kibazo k’ingenzi cy’ U Rwanda : abategetsi bagira abaturage bo mu bwoko bwabo, cyangwa uturere bavukamo ingwate za politiki zabo mbi bababeshya ko ari bo bakorera. Nabo bakabyemera.

Cyokora niba icyo mwifuza ari uko dukorana n’abantu bashyigikiye abakoze ariya mahano, ndetse twashaka no kwibuka abacu bakadutera mabuye, byo ntibishoboka.  Guceceka cyangwa se kurenzaho sibwo buryo bwo gukemura ibibazo. Ukuli ni ko kwonyine kuzunga abanyarwanda.

Albert BIZINDOLI

Paris, France

‘My conscience is clear’: Former Rwanda PM Jean Kambanda tells ITV News he was tricked into genocide confession

Leave a reply

More than any nation, Rwanda is still haunted by a malign past. That can be no surprise. An estimated 800,000 people died in the genocide of 1994.

The country’s Hutu majority, whipped into a frenzy of hatred by their leaders, sought to eradicate the Tutsi minority.

Armed with machetes, they killed at a rate faster even than the Nazis. For twenty one years, one of the leading figures of that blood-soaked time has barely spoken of his role.

Memorials around the country stand as a reminder of the massacre.
Memorials around the country stand as a reminder of the massacre.

Jean Kambanda was the Prime Minister during one hundred days of almost unimaginable horror.

Now from his high security prison cell in Mali he has given ITV News his first interview.

He claims, despite his conviction by a UN tribunal for crimes against humanity, that he is innocent after all.

Kambanda speaks to us in his prison in Mali.
Kambanda speaks to us in his prison in Mali. Credit: ITV News

He claims he was effectively tricked into confessing; that at his trial he was denied a lawyer of his choice.

We also travelled to Rwanda and spoke to a witness of one of the many atrocities perpetrated during Kambanda’s period in power.

You can decide for yourself which version of history you think is more credible.

Kambanda was given a life sentence after confessing to crimes against humanity at a UN tribunal in 1998.
Kambanda was given a life sentence after confessing to crimes against humanity at a UN tribunal in 1998.

But the problem with Rwanda is that history cannot be consigned to the past; try as the modern Tutsi-led government of Paul Kagame might.

Great economic and social progress is widely acknowledged. The government claims it has healed the lethal ethnic divide. But what of its record on human rights?

The verdict of, among others, Human Rights Watch is damming. Rwanda, it says, “imposes severe restrictions on freedom of expression and does not tolerate dissent”.

Pictures of genocide victims donated by survivors at a memorial in Kigali.
Pictures of genocide victims donated by survivors at a memorial in Kigali. Credit: Radu Sigheti/Reuters

It claims “opponents and critics insides and outside the country have been killed, attacked or threatened.”

Last month in London, the head of Rwanda’s intelligence services, Emmanuel Karenzi Karake, appeared in court.

He is fighting extradition to Spain where he faces allegations relating to crimes against humanity.

Question marks surround the human rights record of current Rwandan prime minister.
Question marks surround the human rights record of current Rwandan prime minister. Credit: Adam Hunger/Reuters

The story, denied by the Rwandan authorities, is that many unarmed Hutu civilians were the victims of revenge killings by the advancing Tutsi army in the wake of the genocide.

Meanwhile, against opposition of his backers in the west, Paul Kagame is now thought to be considering changing the constitution to seek a third term in office.

Burundi President Pierre Nkurunziza's bid for a third term has prompted huge unrest.
Burundi President Pierre Nkurunziza’s bid for a third term has prompted huge unrest. Credit: Goran Tomasevic/Reuters

In neighbouring Burundi, beset by the same ethnic split, the same decision by the serving president has set off weeks of violence and strife.

So when Kambanda tells us that in Rwanda dangerous divisions between Hutu and Tutsi remain and that the country is “like a volcano that will one day expode again’’ here at least he is not simply trying to re-write history, but to point out the real perils that persist.

Source:itv.com

Kagame nahindura ingingo y’101 mu nyungu ze bwite : Tuzahamagaza Urukiko rwa rubanda rumucire urubanza !

Leave a reply

20150402_123208_RichtoneHDR

Koko Kagame niyizirika ku butegetsi nyuma ya 2017, azaba abaye igiporoporo, bya byiza bamuririmba bizaba zeru.Urukiko rwa rubanda ruzamucira urubanza!

Icyo nkundira Bwana Paul Kagame ni uko nibura we ajya agera aho akibuka ko rubanda ariyo ifite ububasha buhebuje mu gihugu. Gusa icyo mpfa na Paul Kagame ni uko yibuka gusa abaturage ari uko afite ibibazo, akabahagurutsa agamije kubikoreza umusaraba we ubwe yakagombye guheka. Koko rero Paul Kagame  ntajya yibuza kwibutsa abaturage ko bafite ububasha  butavogerwa iyo akeneye ko babukoresha bamuvana mu kaga, we ubwe cyangwa abagizibanabi n’abicanyi be, mbese nk’iyo batawe mu kagozi n’ubucamanza mpuzamahanga!

Nanone ariko byumvikane neza ko icyo Kagame yirengagiza nkana ari uko ubwo bubasha abaturage bafite bashobora no kubukoresha bakemura ibibazo bikomeye bibabangamiye kandi bikomoka ahanini ku butegetsi bw’igitugu n’iterabwoba bwa FPR. Niyo mpamvu dukwiye kwibaza iki kibazo gikomeye  tuti : Ese iyo ntwaro y’ « ububasha bwa rubanda » Kagame akoresha yitabara, abaturage bo  babuzwa n’iki kuyitabaza mu bihe by’amage nk’ibyo FPR ishaka kudushoramo ?

I.Abayoboke ba FPR Inkotanyi bakoze “Kudeta” bakuraho Inteko Ishinga amategeko!

FPR irwaye indwara itoroshye ariko ikeneye kubonerwa umuti mu maguru mashya. Kuki Abayoboke b’Ishyaka rimwe rya FPR bahora bishuka ko aribo benegihugu bonyine ? Kuki bahora bitiranya ibyifuzo byabo n’iby’Abanyarwanda bose ? Kuki bashaka kutwumvisha ku ngufu ko inyungu bwite z’umwami wabo Paul Kagame  ari zo za rubanda nyamwinshi !

Ejobundi taliki ya 14 Nyakanga 2017 byagaragariye bose ko Inteko Ishinga amategeko y’u Rwanda itakibaho, ko yasimbujwe Abidishyi batazi ibyo barimo, basuzugura bikabije Itegekonshinga n’andi mategeko yose yakagombye kuba abagenga. Byaragaragaye ko Abayoboke b’Ishyaka FPR Inkotanyi bakoze Kudeta, bakaba barakuyeho inzego nkuru z’igihugu zirimo Inteko Ishinga amategeko , ku buryo  aribo basigaye bicara mu ntebe zahariwe Intumwa za rubanda, bakavuga ibyo bishakiye, abahoze bitwa Abadepite n’Abasenateri bakikiriza bakoma amashyi, bagasinya buhumyi, barangiza bagacinya akadiho nk’abatamutwe imbere mu ngoro yari yarahariwe imirimo y’Inteko ishinga amategeko ! Inteko nshingamategeko nta muyobozi ikigira, ntizi aho igana, isigaye ikora ibidakorwa, akazi yagakoze ikagasimbuza kwitabira ibiterane by’ishyaka rya FPR, igahuruza abafana ba FPR ikabuzuza mu Nteko, bakirengagiza ko nta tegeko narimwe ririho riteganya bene iyo mikorere. Ngicyo ikigaragaza ko amarangamutima y’Ishyaka rya FPR-Inkotanyi  ariyo asigaye yaragizwe itegeko riyobora u Rwanda!

Iyo rero bigaragaye ko nta Tegeko Nshinga rikiriho, ko nta Nteko Ishinga amategeko yiyubashye ikiriho, rubanda ikwiye kumenyeshwa ko igihugu kigeze mu kaga, ikiga uko yakoresha ububasha n’uburenganzira bwayo kugira ngo itabare u Rwanda irukure mu kangaratete rwenda kurohwamo n’INKOTANYI !

II. Kuki Abadepite n’Abasenateri bakomeje guhunga inshingano yabo bakitwikira abaturage ?

Reka tubanze twibutse ko ikinamico ryakiniwe  mu ngoro y’Inteko taliki ya 14 Nyakanga 2015 ritagomba kwitiranwa n’icyemezo ndakuka cyo guhindura ingingo y’101 y’Itegekonshinga ryo mu 2003 .

Icyo iriya « theatre » tweretswe yari igamije nta kindi kitari ugushakisha“impamvu yumvikana” yashingirwaho mu guhindura iriya ngingo y’101 , dore ko kugeza ubu impamvu rukumbi Inkotanyi zifite ngo ari uko Kagame yayoboye igihugu neza cyane, ngo akaba  ariwe wenyine washobora kuyobora u Rwanda, ndetse ngo nta wundi munyarwanda uriho washobora kuyobora igihugu !  Ninde utabona ko guhindura Itegekonshinga hashingiwe ku mpamvu nk’iyi, mu kinyejana cya 21 , ari uguha ikinyoma intebe, gukoreshwa n’ubuswa buteye isoni ndetse bufite icyo bupfana n’ubugoryi n’umwana muto cyane yagaya?

Icyakora, nk’uko bo ubwabo babyivugira, birashobka rwose ko Abayoboke b’Ishyaka rya FPR INKOTANYI bose baba ari IBIGARASHA ku buryo nta wundi muntu muzima baba bafite uruta Kagame wahagararira ishyaka ryabo mu matora yo mu 2017. Ubwo ariko bo babibona, ubwo niko biri ! Gusa turabaha gasopo , barekere aho kwishuka ko u Rwanda rutuwe n’Inkotanyi gusa ! Hari andi mashyaka, azi neza ko afite abantu bashobora kuyobora igihugu neza kurusha Paul Kagame. Niyo mpamvu nk’Ishyaka Ishema ry’u Rwanda ryatanze umukandida witeguye kwiyamamariza kuba umukuru w’igihugu mu mu matora yo mu 2017. Niba FPR nta wundi muntu ifite, ikaba icungiwe kuwo Itegeko nshinga ritacyemerera kwiyamamaza nive mu kibuga ireke gutesha Abanyarwanda igihe .

Gusa reka twongere twibutse ko guhindura iriya ngingo y’101 bifite « Procedure ndende » bigomba kuzakurikiza, bigatangizwa no kwandika umushinga, ukagomba gutorwa n’imitwe yombi y’Inteko nshingamategeko buri wose ukwawo, hanyuma iryo hindurwa rikazemerwa ariko rishoboye gutorwa n’abaturage muri Referedum. Aha ndashishikariza abaturage kuzaba intwari bagatora “ OYA”, bityo bakaba banze ko Ingingo y’101 ihindurwa, ndetse bakaba bemeje ko banze ko FPR igarura u Rwanda mu ngoma ya cyami.

Nk’uko twabyeretswe rero, ku italiki ya 14 Nyakanga, ubwo abagize imitwe yombi y’Inteko bivagamo nk’inopfu, bakagaragaza ko biteguye gufunga amaso, bagatera umugongo amahoro n’umutekano by’Abanyarwanda, bagahitamo gukorera inyungu bwite z’umuntu umwe witwa Paul Kagame.

Nanone ariko n’ubwo dushobora kubashinja icyaha cyo kuba inkomamashyi bikabije, gucira Abadepite n’Abasenateri urubanza ko bahinduye ingingo y’101 byaba ari ukwihuta cyane kuko icyemezo cyabo kigira inzira kinyuzwamo kandi iteganyijwe n’ingingo y’193 y’Itegeko nshinga.  Kuva rero bataragaragaza ubutwari bwo kunyura iyo nzira ku mugaragaro, ibyo twabonye mu nteko  taliki ya 14 Nyakanga dukwiye kubifata nko kwiganirira no kwibonekeza mu buryo bw’impfabusa.

Ese ubundi ko Abadepite n’Abasenateri aribo itegeko riha ububasha bwo gutangiza umushinga w’iri vugurura baratinyira iki kubikora bwangu? Niba bazi ko ibyo benda gukora ari byiza kandi bifitiye Abanyarwanda akamaro, kuki babanza guca inyereramucyamo bakagomba kwitwikira abaturage? Baratinya iki, barashuka nde ? Nibatinyuke bakore umushinga, bawutore, bijye ahagaragara, bityo rubanda ibakureho icyizere burundu kandi izagire n’aho ihera ibibaryoza, igihe kigeze.

III. Ese Kagame nahindura ingingo y’101 y’Itegekonshinga tuzabikoraho iki ?

Paul Kagame nahindura Itegeko nshinga kugira ngo yongere yitoreshe nk’umukuru w’igihugu ubwa gatatu kandi abibuzwa n’itegekonshinga , ibintu bizaba bisobanutse.

(1)Azaba ahinduye impfabusa Itegekonshinga yarahiriye kubaha, kubahiriza no kurinda;

(2)Azaba asuzuguye inzego nkuru zose zishinzwe kuyobora igihugu,

(3)Azaba ahisemo gushyira icyifuzo cye bwite hejuru y’inyungu rusange z’abenegihugu

(4) Azaba aguye mu cyaha gikomeye cyane cyo kugambanira igihugu no kwica bikomeye kandi nkana Itegeko nshinga kivugwa mu ngingo y’115 y’itegeko Nshinga ryo mu 2003.

BITYO RERO : Kubera ko inzego z’igihugu zose azaba yazibye, akazigarurira kugira ngo zikorere inyungu ze bwite zonyine, rubanda niyo izagomba kumukosora, kuko nyine « ubutegetsi bwose bukomoka kuri rubanda kandi akaba nta muntu ku giti cye cyangwa agatsiko bakwiha ubutegetsi »(Ingingo ya 2, Itegeko nshinga 2003)

Paul Kagame naramuka afunze umutwe, akanga gusoza manda ye neza ngo yigendere mu mahoro, ahubwo agahitamo kugundira ubutegetsi ku ngufu, dore kimwe mu byemezo Abanyarwanda ubwabo bashobora kumufatira :

Abenegihugu batari mu mugambi mubisha wo kwibira Paul Kagame ubutegetsi, tuzahamagaza abaturage tureme URUKIKO RWA RUBANDA (Tribunal Populaire), turuhe Inteko y’abacamanza, dusabe Kagame kurwitaba , rumucire urubanza.

Urubanza ruzacibwa rushingiye ku itegekonshinga ryo mu 2003 Kagame yarahiriye kubaha no kurengera no ku masezerano mpuzamahanga agenga ikiremwa muntu u Rwanda rwasinye. Ibihano bizatangwa hakurikijwe uburemere bw’ibyaha Kagame yakoreye abanyarwanda  guhera taliki ya 1/10/1990 kugeza ku munsi w’urubanza.  Kagame yakwitaba atakwitaba ntibizabuza urubanza gucibwa kandi nta cyemeza ko Umuryango mpuzamahanga utazadutiza imbaraga zo gushyira ibyemezo by’Urukiko rwa Rubanda mu bikorwa. Tegereza uzabyibonere !

Urukiko rwa Rubanda ruzakorera he ?

Ruzacumbikirwa aho ruzaba rushobora gukorera mu bwisanzure. Imanza zaciriwe Abanyarwanda Arusha zo se ntizemewe ? Izaciriwe i Bulayi hari uwazitesheje agaciro ? Urubanza rugiye gucirwa Jenerali Karenzi Karake  muri Espagne rwo se hai uzaruhagarika ? Abazaba bagize Inteko y’Urukiko rwa Rubanda bazadufasha kwiga aho rukwiye kuzakorera ?

Urukiko rwa Rubanda ruzatangira imirimo yarwo ryari ?

Icyemezo cyo guhindura ingingo y’101 kugira ngo Kagame yongere yitoreshe ku ngufu bwa gatatu nikimara gufatwa ku buryo budasubirwaho, Urukiko rwa Rubanda ruzahita ruhamagarwa rutangire imirimo yarwo. Abumva uyu mugambi ubanyuze batangire bitegure neza kuzagira uruhare mu ishyirwa mu bikorwa ryawo. Erega ni uko REVOLISIYO zitangira!

IV. Hirya y’ibigaragara

Ubu noneho iminsi ya Kagame Paul irarangiye, utabibona ni uko adashaka kureba cyangwa se akaba ari impumyi yabuvukanye ! AMATORA yo mu 2017 ni ikorosi rikomeye cyane kuri Kagame no ku Ishyaka ry’INKOTANYI !

Guhera ku italiki y’amatora yo mu 2017, hari ISHUSHO ye izaba icyuye igihe , ya yindi ya   :

(1)Kagame amahanga yemeraga nk’Umuperezida udasanzwe

(2)Kagame wazaniye Abanyarwanda Demokarasi

(3) Kagame waciye ruswa mu Rwanda

(4) Kagame wahagaritse jenoside

(5) Kagame wazanye iterambere ry’akataraboneka mu Rwanda

(6) Kagame w’intangarugero muri Afurika….

Iyi shusho izahita isimburwa n’indi ihuje n’uko ari :

(1) Kagame w’umunyagitugu kabuhariwe, ukoresha iterabwoba mu Rwanda no mu ihugu by’Akarere

(2) Kagame ukoresha ikinyoma n’uburiganya bikaze mu Rwanda

(3) Kagame wigaruriye umutungo wose w’igihugu, agasahura amabuye y’agaciro muri Kongo , akigurira indege ebyiri, akirundaho n’indi mitungo myinshi.

(4) Kagame wahanuye indege ya Habyarimana kandi akagira uruhare rugaragara mu guteza jenoside yarimbuye abatutsi itarese n’abahutu, agamije gusa kwifatira ubutegetsi.

(5) Kagame wishe Abanyarwanda n’Abanyekongo b’inzirakarengane barenga miliyoni 6

(6) Kagame utagishoboye kwihanganirwa n’amahanga kuko ari umwicanyiRUHARWA….

Niba iyi shusho ya kabiri  ariyo asonzeye, nahindure ingingo y’101 bwangu , ubundi ahinduke IGIPOROPORO izuba riva, abe RUVUMWA mu mahanga, n’abo bazungu bari bakimwoma mu nyuma bajye bamuhungira kure kuko bazaterwa isoni no gukorana na RUHARWA . We n’umuryango we barabe baritegure ingaruka zikaze zitazabura kubageraho zihuse .

UMWANZURO

(1)Ndi Kagame, nafata umwaka w’2017 nk’umwaka w’amahirwe, ngasohoka neza ntanduranyije, nkareka rubanda igatora undi mukuru w’igihugu yishakiye. Ngafata igihe cyo kuganira n’utowe, tukigira hamwe uko Abanyarwanda « bangirira akabanga » ku bibi nabakoreye .

(2) Naho ku bibaza niba koko Urukiko rwa Rubanda  rushobora kujyaho kandi rugakora, igisubizo ni  YEGO. Abenegihugu b’Abanyarwanda si bifitemo ububasha busesuye kandi budakomwa imbere . Ubwo bubasha ntibubereyeho kugoboka Kagame  n’abicanyi be gusa iyo ubucamanza mpuzamahanga bwabataye mu kagozi ! Rubanda ishobora gukoresha ubwo bubasha yitabara cyangwa yivuna ubutegetsi bwa Kagame ushaka guhindura Repubulika nk’ingoma ya cyami. Revolisiyo nyakuri ishobora gutangirira mu gikorwa cyo gushyiraho iyi « Tribunal Populaire »!

(3)Iki gitekerezo cy’Urukiko rwa Rubanda si umwihariko w’Ishyaka Ishema. Hari abandi banyarwanda b’inararibonye twakiganiriyeho, dusanga gikwiye kandi gitunganye.

(4)Turasaba  abanyamategeko n’abandi Banyarwanda bakunda ukuri  bifuza kujya mu nteko izanoza neza ishyirwaho n’imikorere  by’uru Rukiko rwa Rubanda, niruba ngombwa,  ko bakwiyandikisha bakoresheje email : urukikorwarubanda@gmail.com . Abumva bakwiyemeza kurutera inkunga nabo bashobora kohereza ubutumwa kuri iyi aderesi.

Banyarwandakazi,  Banyarwanda,  cyane cyane mwebwe Urubyiruko, NIMUTINYUKE, mwishakemo UBUTWARI .   Ko Paul Kagame n’Abiru be bamaze kubiyereka imbere n’inyuma, muracyatinya iki kindi mutabonye ? Igihe kirageze ngo duhaguruke dushyire hamwe, dufate ibyemezo birengera u Rwatubyaye. Ni nde wakwihandagaza ngo avuge ko amahanga azasuzugura ibyemezo by’URUKIKO RWA RUBANDA ? 

Azabe se ari twe tugomba kuzurizwaho ibya wa mugani ngo « Ucira injiji amarenga amara amanonko « ?!

Ushaka kumenya neza uko REVOLISIYO ya rubanda itangira, yahera n’aho !

Padiri Thomas Nahimana,

Umukandida w’Ishyaka ISHEMA mu matora ya Perezida yo mu 2017.

Tel : 033652110445

:Email : nahimanathom@gmail.com