Kagame Held Only 7 Cabinet Meetings But Made 42 Foreign Trips In 2019
The world traveller who rules by remote control from foreign capitals
General Paul Kagame does not live in Rwanda. He is an absentee dictator who runs Rwanda from foreign capitals. Kagame has held only 7 cabinet meetings versus 42 foreign trips in 2019. This is insane. The closest to Kagame’s lifestyle is Cameroon president Paul Biya who runs his country from a Geneva hotel. Kagame is in fact worse than Biya. The latter at least stays in one place – Switzerland. Kagame is all over the world from Cape Town to Bonn, from Tokyo to Seattle, and all in between.
Here are the 7 times Kagame convened cabinet meetings with his ministers in 2019:
October 10, 2019
July 29, 2019
June 24, 2019
June 7, 2019
April 24, 2019
April 3, 2019
January 28, 2019
But see how many foreign trips Kagame has made so far in the past 10 months – 42 trips outside Rwanda.
Le combat pour la vérité est un combat de tous les instants. Surtout lorsqu’il implique des enjeux importants doublés d’intérêts colossaux. Tous ceux qui ont travaillé sur le dossier des Grands Lacs, plus particulièrement sur le génocide rwandais, en adoptant une approche qui tranche avec la doxa officielle ont eu un jour à subir les foudres des thuriféraires de Paul Kagame, à défaut de subir le châtiment de ses sbires. Dès que vous interrogez l’histoire autrement, dès que vous commencez à poser des questions qui bousculent la vérité communément admise, dès que vous adoptez une lecture qui tranche avec la vérité officielle ou tenez un discours qui sort des sentiers tracés par le pouvoir tutsi du Rwanda, vous devenez l’homme ou la femme à abattre d’un groupe de gens ayant fait du génocide rwandais son fonds de commerce. Ils sont journalistes, universitaires, politiciens, militants des droits de l’homme et j’en passe. Les plus dangereux d’entre eux, ce sont les universitaires. Ceux-là mêmes qui se cachent derrière leurs titres pompeux de « spécialiste », d’historien et de je ne sais quoi encore pour enfumer, endoctriner, fabriquer le consentement de l’opinion et par-dessus tout censurer lorsque les trois autres approches ne produisent pas les effets escomptés.
Depuis quelques jours, la journaliste Judi Rever est l’objet d’attaques en tous genres de la part des thuriféraires belges et français de Paul Kagame. Programmée pour donner une série de conférences dans des universités belges, elle est la cible d’une opération de salissage et de déstabilisation qui ne dit pas son nom. À l’instar des méchants sorciers africains, ces « idiots utiles » de Kagame sont allergiques à la lumière de la vérité. Voilà pourquoi la présence de Judi en Belgique les rend fous. Pas plus tard que hier, un groupe hétéroclite composé d’universitaires, de scientifiques, de chercheurs, de journalistes et d’historiens, a adressé une lettre ouverte aux recteurs des universités KULeuven, UAntwerpen, VUB et au directeur dʼArtevelde hogeschool Gent, afin qu’ils annulent les conférences de Judi. Que comprendre de tout ça ?
Que des journalistes intellectuellement paresseux se comportent comme des « gangsters » en s’attaquant à une personne qui ne pense pas comme eux peut se comprendre. Mais que des universitaires et des gens se définissant comme des scientifiques adoptent une posture similaire surprend. En fait, il n’y a rien de surprenant quand on sait que certains de ces universitaires sont proches des milieux pro-Kagame de Bruxelles et de Paris et propagent des thèses dont la scientificité est sujette à caution. Pour la petite histoire, l’un des signataires de la lettre, l’universitaire britannique Linda Melvern, a été décorée par Paul Kagame pour « service rendu » à la nation rwandaise. Pas besoin de vous faire un dessin pour comprendre de quel service s’agit-il…
Bref. Qu’est-ce que tous ces gens reprochent-ils à Judi Rever ? Son honnêteté et sa rigueur intellectuelles. Parce que, faut-il dire, le génocide rwandais a fait naître en Occident un nouveau type de journalistes et d’universitaires, pour qui ce drame africain est devenu non seulement un fonds de commerce » sur lequel beaucoup ont bâti leur carrière, mais aussi l’objet non pas de recherches sérieuses, mais d’un militantisme quasi-compulsif qui tolère difficilement la contradiction. Voilà pourquoi les Africains ne doivent pas être impressionnés par des gens qui se drapent de titres pompeux, alors qu’ils ne sont rien de moins que des prostitués de l’intellectuel au service d’une cause nauséabonde, pour ne pas dire d’un tyran africain.
Ils n’ont encore rien vu. Les jours à venir seront extrêmement difficiles pour certains d’entre eux. Le combat pour la vérité continue…
DUHAGARITSE GUKOMEZA KWINGINGIRA FPR IBIGANIRO NK’AHO YO ITABIFITEMO INYUNGU.
Madame Nadine Claire KASINGE umuyobozi w’ISHEMA Party
Hashingiwe ku ngingo za 42, 52, 74 z’Itegeko-Shingiro ishyaka ISHEMA ry’U Rwanda rigenderaho kugeza ubu ;
Hashingiwe ku bikubiye mu gika cya 4, 5, 6 na 7 by’iryo tegeko-shingiro ;
Hashingiwe kandi ku byemezo bya KONGERE z’Ishyaka zabanjirije iyi;
Abataripfana bayobowe na Madame Nadine Claire KASINGE, Perezida w’ishyaka, bateraniye muri KONGERE idasanzwe yabereye i Paris kuwa 06 Ukwakira 2019.
Bamaze gusuzumana ubushishozi ibibazo by’ingutu Rubandigoka ihura na byo muri icyi gihe;
Bamaze gusuzumira hamwe intambwe zatewe ngo impinduka nziza abanyarwanda basonzeye igerweho binyuze mu nzira y’amahoro idasesa andi maraso y’abana b’u Rwanda nk’ayamenetse mu mateka ya vuba aha n’aya cyera;
Abagize Kongere biyemeje kongera kunonosora umurongo na politiki Abataripfana bihaye kugira ngo batange umusanzu n’ubufasha byihuse mu gutabara Rubandigoka ihozwa mu ibagiro ry’agatsiko ka FPR INKOTANYI.
I. Kongere idasanzwe iributsa ibi bikurikira:
1. Ishyaka ISHEMA kuva ryashingwa ryagerageje kujya gukorera politiki mu Rwanda inshuro ebyiri rikomwa mu nkokora n’abanzi b’amahoro bahisemo politiki mbisha y’Apartheid yimirijwe imbere n’ishyaka FPR-Inkotanyi.
2. N’ubwo Ishyaka ISHEMA ryahisemo inzira y’amahoro n’ibiganiro bidafifitse, bimaze kugaragara ko ibyo FPR itabikozwa ahubwo irushaho kwenyegeza umuriro w’amakimbirane n’intambara mu Rwanda no mu karere kose k’ibiyaga bigari.
3. Guverinoma iyobowe n’ishyaka FPR-INKOTANYI yafashe icyemezo cyo kuducira ishyanga ubwo yanganga burundu ko twinjira mu gihugu cyacu gakondo tariki ya 23 Ugushyingo 2016 ndetse ikagitsimbararaho tariki ya 23 Mutarama 2017.
4. Ni ihame ridakuka abanyarwanda banze ubwami, bityo u Rwanda ni Repubulika, si akarima ka Paul Kagame n’agatsiko ke k’abanyamurengwebagashize ayoboye bibumbiye mu mutwe w’iterabwoba wiyise FPR-Inkotanyi.
II. Kongere irashimira
1. Turashimira Abanyarwanda bitanze batizigamye kugira ngo gahunda zose zo kujya gukorera politiki mu Rwanda zishoboke.
2. Turashimira by’umwihariko Komisiyo iyobowe na Nyakubahwa Padiri Thomas Nahimana ku bw’ubutumwa butoroshye yakoze mu kugerageza ibiganiro bidafifitse kugira ngo abataripfana bajye gukorera politiki mu Rwanda.
III. Kongere iragaya
1. Turagaya cyane Paul Kagame n’agatsiko ke k’abanyamurengwebagashize bakomeje gusuzugura birenze urugero abanyarwanda bahisemo iyo nzira y’amahoro.
2. Turagaya kandi Paul Kagame n’agatsiko k’abatutsi b’abahezanguni bakomeje gutsimbarara ku mvugo ngo “nta muhutu ushobora kongera kuyobora u Rwanda”, bagasuzugura kandi bagatesha agaciro abalideli bose bakomoka mu bwoko bw’abahutu.
3. Turagaya cyane gahunda mbisha za FPR zishingiye ku gucecekesha ku ngufu Rubandigoka no kuyicisha inzara, kubambura utwabo, no kubavangura hitwikiriwe gahunda z’udukingirizo nka « ndumunyarwanda » zibangamira cyane ubwiyunge bw’abanyarwanda.
IV. Kongere ifashe imyanzuro ikurikira:
I. Duhagaritse gusaba no kwingingingira FPR ibiganiro nk’aho yo itabifitemo inyungu.
II. Dukomeje kwifuriza u Rwanda n’abanyarwanda amahoro n’amajyambere byubakiye k’ UKURI, UBUTWARI no GUSARANGANYA ibyiza by’igihugu.
III. Turahamagarira abahutu bose aho bava bakagera kumva ko na bo bafite uburenganzira bwo kwirwanaho bagaharanira uburenganzira bwabo ntibakomeze guhindurwa abacakara n’abagereerwa mu gihugu cyabo. Koko rero nk’uko amateka y’isi abigaragaza, iyo igice cy’abenegihugu gikandamizwa nta we gisaba uburenganzira bwo kwirwanaho: Abirabura bo muri Amerika bayobowe na Martin Luther King barahagurutse birwanaho, Abirabura bo muri Afurika y’Epfo bayobowe na Nelson Mandera barahagurutse birwanaho kandi babigeraho, Abahinde bayobowe na Ghandi barahagurutse birwanaho nabo babigeraho, Abatutsi mu Rwanda binyujijwe mu mashyirahamwe anyuranye baharanira kandi bagahabwa uburenganzira bwabo ntankomyi. Nta shiti abahutu bazagera ku burenganzira bwabo ku bufatanye n’Abatutsi bashyira mu gaciro bemera ko u Rwanda rw’amahoro arambye ari urwo abanyarwanda twese twibonamo.
PUZZLING FACTS ABOUT THE ALLEGED KINIGI-BURERA REBEL ATTACK IN RWANDA.
Why would victimes be buried in mass grave while they have their own families?
President Paul Kagame’s junta appears to have staged an attack in Kinigi and Burera, Rwanda, in order to terrorize the predominantly Hutu population in the area and implicate Uganda, since Kinigi and Burera are more accessible from the Ugandan border then the DRC border.
Stunning facts:
1. The National Police issued a communiqué about the “attack” by “unknown” armed men immediately after it happened. At the same time, “Visit Rwanda” tourism promotion board issued a communiqué that the Virunga National Park was safe for tourists.
However:
(i) It’s unusual for Kagame’s junta to issue statements about rebel attacks so quickly.
(ii) The allegation was that the attackers came from or through Virunga National Park. How did Kagame’s tourism board so quickly ascertain that Virunga was safe?
2. The Rwanda National Police communiqué appeared in the international mainstream media immediately.
(i) Who could have shared Kagame’s police communique with the mainstream international media, if not Kagame’s junta?
(ii) Who had interest in getting Kagame’s Police communique in the mainstream media so hastily?
3. Per the national police communiqué, about 14 civilians were killed. However:
(i) No Rwandan family was seen in the media claiming that they lost a person during the attack.
(ii) No dead person was identified.
(iii) A day after the incident, Kagame’s junta paraded 14 or so coffins for “burial” in a mass grave. Neither the general public nor any relative of the dead were invited to view the bodies before the coffins were dumped into a mass grave, although burial in Rwanda is always a family affair.
4. The bodies of the alleged victims of the attack were buried in a mass grave. Nobody, including families that allegedly lost their beloved ones were allowed to view the bodies before burial.
(i) Why would the bodies of the “victims” of such an attack be buried in a mass grave instead of being returned to their respective family members for proper burial?
(ii) Why didn’t Kagame’s junta allow the families and community to view the dead bodies before burial?
(iii) Did the coffins buried in the mass grave contain dead bodies?
(iv) Why would security personnel control the burials of victims of an attack in an area that the government declared to be peaceful, where no family had to flee their home because of an attack in the area?
5. We are told that the victims were killed at their homes, yet:
(i) the identity of those families and the victims is apparently a top State secret,
(ii) no family took pictures during or after the shootings,
(iii) the time when those dead bodies were collected from the different families or places where they were killed is unknown and no pictures of the “collection” exercise were taken in this era of cellphone cameras and,
(iv) no known morgue received the dead bodies.
6. Kagame’s Police announced that about 9 people were seriously injured during the attack. However:
(i) Nobody knows the hospital where the injured were taken,
(ii) the junta has not taken the media to any hospital to interview the people that were allegedly injured during the attack,
(iii) no family claims that a relative was injured during the attack and is being treated at any hospital and,
(iv) no family has shared any photo of an injured relation in a hospital or anywhere else.
7. The junta says they have killed 19 fighters of the alleged attack. However, there is no mention of the time, place and circumstances under which the alleged 19 attackers were killed. Further, pictures of the alleged killed attackers, as issued by some known junta security personnel or media, are thought- provoking:
(i) the background of some of the pictures of the alleged killed attackers is clearly a desert. Kinigi and Burera or Virunga national park in general, is fertile volcanic soil.
(ii) There is no blood or wound visible on the alleged dead bodies of the attackers. How were they killed and from where were they killed?
8. Kagame junta paraded five people who, they said, had “confessed” that they were among the attackers. These five people were allegedly captured from undisclosed places and under unknown circumstances. Per their “confession” before the media, the attackers were recruited into armed groups by unidentified individuals from Uganda. By their confession, none of the suspects appears to know Uganda well; none of them mentions any specific place in Uganda.
The alleged arrested attackers appeared coached to implicate Uganda and some opposition leaders in Rwanda and abroad. Kagame’s junta is infamous for staging attacks to implicate opposition leaders in Rwanda and abroad.
9. This type of scare tactic of alleged invasion by a neighboring country is not new and requires further investigation in order to ascertain the truth. My prayer is that Kagame and his junta are held accountable for the crimes they perpetrate against Rwandans and the neighboring communities.
New Rwandan senators are coming on board as of September 20, 2019. But Rwandan senate is a rubber stamp under the constitution engineered by General Paul Kagame. Rwanda’s senate is embarrassing. The senate is composed of twenty-six (26) senators appointed as follows:
Eight (8) senators are directly appointed by Kagame.
Twelve (12) senators are nominated by national administrative entities, but heads of these entities are appointed by Kagame.
Four (4) senators are nominated by the forum of political parties, which is dominated by Kagame’s ruling party, RPF.
One (1) associate professor from public institutions of higher learning is nominated by universities headed by Kagame appointees.
One (1) associate professor is elected by private institutions of higher learning.
In other words, 99 percent of Rwandan senators are directly or indirectly appointed by Kagame. The 1 percent not directly or indirectly appointed by Kagame is the associate professor from private universities.
Despite the fact that the senators are unelected presidential appointees, the president of the senate is number 2 to the president of the republic. According to the constitution’s Article 105, if the president of the republic dies, resigns, or is incapacitated, he ”is then replaced in an acting capacity by the President of the Senate.”
General Kagame loves 99 percent. He won the last election in 2017 by 99%.
On Tuesday, in a lengthy investigation using data journalists, the Financial Times said Rwanda has manipulated its poverty statistics. In 2015, France 24 had already reported that Kigali had fiddled with its economic statistics.
Four years ago credible insider sources told France 24 that Rwanda had manipulated its poverty statistics. Now, the Financial Times, using data journalists, has reached the same conclusion. The manipulation took place just before a referendum in 2015 that allowed PresidentPaul Kagameto extend his then 15-year rule for up to another two decades. Within this context, Kagame could not accept statistics which would show that poverty had risen.
The FT writes that its “analysis of the survey’s more than 14,000 data points and interviews with academics shows that rising prices for Rwandan families meant poverty most likely increased between 2010 and 2014”. The English daily adds that “there has been a consistent attempt since 2015 to misrepresent the results” regarding poverty.
Rwanda has rejected the newspaper’s findings, as has the World Bank – at least officially, for the FT also published Tuesday for the first time an internal letter that five World Bank staff members wrote to the institution’s leaders in 2015. The authors voiced their concern over what they called “the manipulation of official statistics and failure to provide reliable data openly”.
“Recent developments point to potentially serious reputational risks for the Bank if its Rwanda operations continue in the current trajectory,” the letter said.
Avis aux lecteurs:Nos articles peuvent être reproduits à condition de citer le nom d’auteur et le site web source. Notice to readers: Our articles may be reproduced provided the author’s name and the source website are cited.
Robert Gabriel MUGABE (21/02/1924 – 06/09/2019) Zimbabwean Statesman.
We are on one evening of august 2008 a few months I set feet in what would definitely be my second motherland, Guyana. I am sitting in a hangout spot somewhere in Mahaicony, I am enjoying my favourite caribbean beer, Carib; by my right side is an educated man, an agronomist and veterinarian who turned into local entrepreneurship, Mr Sealey. On my left sitting is a friend of mine, Mr Clinton, who just came from his military detachment. Mr Sealey brings up a discussion topic on leadership in Africa. From his point of view, Africa is entirely corrupt at level where some descendants of slaves would be proud to be brought into the Caribbean. For example, Robert Mugabe of Zimbabwe, “a dictator who made his country’s economy collapse”.
For sometimes I had appreciated discussions with Mr Sealey and found him highly informed on almost any topic of public interest, locally, regionally and internationally. The topic about Robert MUGABE of Zimbabwe made my first discovery. In fact Mr Sealey was dead wrong, or should I say, had been misinformed, or ill-informed, or both. Today, 11 years after, I am sure Mugabe is gone still believed to be the worst beast Africa has been unlucky to have. But why?
Our heroes, their cowards
The end of colonization in Africa was and still is an uneasy task. On one hand, the colonizers couldn’t imagine their way of life after losing what they had built for years, supremacy. On the other hand, Africans had been mentally worked up until they really believed they couldn’t make it out alone, without their former masters. It was the job of the leaders to forge the way forward and to initiate the masses toward that new way of thinking and acting. In many countries, independence was fought for before bringing the colonizers at the negotiation table. Such was the case of Zimbabwe. The former Rhodesia got independent in 1980, twenty years after most of central African countries! And that independence came as a result of blood and sweat of children of Zimbabwe who knew the worth of their nation. MUGABE was among them and came out as a winner. As to those who lost, they never accepted it. While Zimbabweans saw Mugabe as a hero, the former masters portrayed him as a coward.
Mugabe’s most radical approach to land reform cost him a lot. In fact, he realized that the majority of his people had no arable land for even their subsistence while the former masters had millions of acres for exploitation. For him, the independence meant much more than presidency and a government. For having redistributed lands among the ordinary Zimbabweans, Mugabe was called all kinds of names. A big debate has been engaged over whether Mugabe should or shouldn’t have carried out such a reform. Either way, Mugabe would remain the same, not necessarily whom you read in the western media and propaganda outlets, because who we call our heroes might seem their cowards. Mr Sealey agreed with me and another round was ordered.
Tous les génocides sont confrontés à leur négation.
Celui commis contre les Hutus du Rwanda par le FPR (Front Patriotique Rwandais) de Paul Kagame pendant plus d’une décennie à partir du début de l’année 1991 n’échappe pas à la règle. Or la négation d’un crime avéré n’est pas seulement un acte de solidarité avec l’auteur mais un acte de complicité qui contribue à parachever ce crime. Le génocide perpétré contre les Hutus a des caractéristiques communes à tous les génocides mais il a aussi ses caractéristiques propres. Il en est de même de sa négation qui a des points communs avec celle des autres génocides mais qui connaît des particularités inédites.
Un génocide caractérisé par son impunité
Comme tous les génocides, il remplit la caractéristique principale d’être le crime des crimes, c’est-à-dire celui qui a consisté à supprimer l’autre pour ce qu’il est. Mais parmi ses caractéristiques propres les plus effrayantes, il y a d’abord l’impunité totale de ses auteurs. Ils ont accédé au pouvoir au Rwanda il y a 25 ans et leurs crimes semblent passer inaperçus aux yeux des autres nations, ce qui est impossible à comprendre.
Il apparaît, de manière flagrante aujourd’hui, que ce génocide contre les Hutus a été le passage presque obligé de la plus grande entreprise criminelle de néo-colonisation de l’Afrique à la fin du 20èmesiècle.
La guerre menée par le FPR contre la République rwandaise à partir du 1eroctobre 1990 avait certes un objectif politique interne de revanche sur la révolution rwandaise de 1959 qui a émancipé la population majoritairement hutue.
Mais elle avait aussi un objectif international d’extension de l’influence anglo-saxonne et de pillage des ressources minières de l’Est de la République Démocratique du Congo au profit de multinationales occidentales.
Les ouvrages précis se sont multipliés ces dernières années sur le sujet et la seule consolation actuelle des victimes, en attendant que justice leur soit rendue, est de commencer à comprendre ce qu’il s’est réellement passé.
Il s’agit de l’alliance entre ces multinationales et la frange rwandaise de l’armée ougandaise de l’époque, les premières ayant offert leur soutien financier, politique et médiatique à la seconde qui a fait le travail sur le terrain pour leur offrir l’accès incontrôlé à ces ressources minières cruciales pour les nouvelles technologies.
A y réfléchir, il est évident que la prise du pouvoir militaire total au Rwanda par le FPR et l’invasion de l’Ex-Zaïre, aujourd’hui République Démocratique du Congo, ne pouvaient se faire que moyennant l’extermination d’une partie de la population hutue, majoritaire à 85 % au Rwanda, si l’objectif était d’y installer un pouvoir militaire issu de la minorité tutsie.
Mais la grille de lecture communautaire ou « ethnique » de ce conflit s’arrête là.
C’est-à-dire que le FPR est un mouvement politique et militaire issu de la minorité Tutsi qui a chassé du Rwanda un pouvoir en place issu de la majorité Hutu, grâce à l’armée de l’Ouganda voisin et le soutien de parrains occidentaux.
Mais il ne s’agit absolument pas de massacres inter-ethniques, comme ce que l’on a parfois pu lire, ou d’un conflit entre Hutus et Tutsis pris dans leur ensemble.
L’immense majorité des Hutus et des Tutsis n’a fait qu’être victime de cette guerre et surtout des crimes commis par les organisations politiques et militaires qui étaient impliquées dans le conflit, dont le FPR de Paul Kagame.
L’impunité est donc la première caractéristique de ce génocide qui est la conséquence d’un deal néocolonial réalisé sur place par une Armée Patriotique Rwandaise dont plus de la moitié des officiers supérieurs avaient moins de 25 ans en 1994 et dont les victimes sont aujourd’hui estimées à +/- 2,5 millions d’âmes.
L’impunité est telle qu’il subsiste une forme d’omerta lorsqu’il s’agit de nommer publiquement les auteurs de ce génocide.
L’impunité est la pire chose qui peut suivre un crime de telle nature.
L’impunité facilite en effet la négation et terrorise absolument les victimes tout en confortant l’auteur dans l’idée qu’il a agi comme il devait agir, surtout s’il a pris le pouvoir par le biais d’un tel crime.
Un génocide largement documenté
La deuxième caractéristique de ce génocide est précisément la documentation qui existe à son sujet et qui contraste avec son impunité.
Certes, tous les génocides sont documentés et il est impossible d’imaginer un crime de génocide parfait qui n’aurait laissé aucune trace et qui n’aurait connu aucun témoin mais dans le cas du génocide commis contre les Hutus, la documentation qui existe est particulièrement parlante.
S’agissant chronologiquement du dernier génocide en date dans l’histoire de l’humanité, il a pratiquement été filmé et photographié en direct par satellite.
Quelques rares images sont tombées aux mains du public et ont inspiré des films édifiants comme « Tears of the Sun / Les larmes du Soleil» du réalisateur Antoine Fuqua, sorti en 2003 avec le célèbre acteur Bruce Willis.
Mais il a surtout fait l’objet de rapports onusiens dressés par des observateurs neutres dans le cadre de leurs missions officielles au service des Nations Unies.
Le rapport Mapping publié en août 2010 par le Haut-Commissariat aux Droits de l’Homme des Nations-Unies est le document de référence en l’espèce (https://www.ohchr.org/documents/countries/cd/drc_mapping_report_final_fr.pdf) et n’est pas l’œuvre de n’importe qui puisqu’il s’agit de l’équipe de Madame Navanathem Pillay (ancienne présidente du TPIR – Tribunal Pénal International pour le Rwanda) et de Madame Louise Arbour (ancienne procureur du TPIR).
A la page 589 du rapport Mapping, paragraphe 514, on peut notamment y lire ce qui suit et qui ne laisse aucun doute sur la nature du crime :
« Au moment des incidents couverts par le présent rapport, la population hutu du Zaire, y compris les réfugiés venus du Rwanda, constituait un groupe ethnique au sens de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. Par ailleurs, comme il a été démontré précédemment, l’intention de détruire un groupe en partie est suffisante pour être qualifiée de crime de génocide. (…) On peut donc affirmer que, même si seulement une partie du groupe ethnique hutu présent au Zaïre a été ciblée et détruite, cela pourrait néanmoins constituer un crime de génocide si telle était l’intention des auteurs. Finalement, plusieurs incidents répertoriés semblent également confirmer que les multiples attaques visaient les membres du groupe ethnique hutu comme tel. (…). »
Les passages en gras, sont en gras dans le texte cité.
Mais il existe plusieurs autres rapports et notamment deux autres rapports précédents qu’il est impossible de passer sous silence.
Il s’agit de ceux de Monsieur Robert Gersony du 19 octobre 1994 et de Monsieur Roberto Garreton du 2 avril 1997.
Le rapport Gersony a spécifiquement documenté le génocide commis contre les Hutus sur le territoire du Rwanda pendant et après la conquête militaire du FPR, alors même que la mission de son auteur était d’enquêter sur les crimes commis sur le territoire du Rwanda à partir du mois d’avril 1994, avec la présomption que tous les crimes avaient été commis par les milices Interahamwe.
Ce rapport est donc particulièrement important car il résulte d’une enquête neutre réalisée sur le terrain entre août et septembre 1994, auprès de dizaines de site de massacres au Rwanda, en recueillant à chaud la parole des survivants qui ont désigné le FPR comme ayant été de loin l’auteur des tueries les plus importantes.
Le rapport Gersony n’est certainement pas étranger au libellé neutre et général de la résolution 955 du Conseil de Sécurité de l’ONU, prise le 8 novembre 1994 et portant création du Tribunal Pénal International pour le Rwanda.
Cette résolution a en effet créé un Tribunal International pour punir les crimes commis au Rwanda et sur les territoires voisins entre le 1erjanvier 1994 et le 31 décembre 1994 sans aucune précision quant à l’auteur éventuel de ces crimes et sans aucune précision quant aux victimes éventuelles.
Elle laissait donc la possibilité de poursuivre et de punir tous les crimes de droit pénal international commis par tous les auteurs contre toutes les victimes, c’est-à-dire à la fois ceux commis par les Interahamwe et ceux commis par le FPR.
Ce n’est que pour des raisons politiques que le Procureur du Tribunal Pénal International pour le Rwanda a choisi de ne pas poursuivre les crimes commis par le FPR, ce qui a finalement favorisé et même garanti cette impunité depuis 25 ans.
En vertu du principe de la compétence universelle lorsqu’il s’agit de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide, les justices de deux pays ont quand même tenté de mettre fin à cette impunité.
C’est ainsi que le juge espagnol Fernando Andreu Merelles, après avoir reçu des plaintes des familles de victimes, a enquêté sur ces crimes et délivré en février 2008 des mandats d’arrêts contres 40 hauts responsables du FPR pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre.
La France a également lancé une enquête indirecte sur ces crimes dans le cadre de l’enquête concernant l’attentat terroriste qui a coûté la vie à l’équipage français qui transportait le Président Juvénal Habyarimana et d’autres hautes personnalités, dont son homologue burundais Cyprien Ntaryamira.
Mais ces enquêtes n’ont abouti à aucun procès jusqu’à ce jour et semblent avoir été entravées par des intérêts géostratégiques et politiques.
Un génocide raconté librement par ses exécutants
Ensuite, et c’est assez singulier comme documentation pour le souligner, il s’agit d’un génocide qui a été raconté par écrit, par certains de ses exécutants et notamment par deux ouvrages de soldats du FPR qui ont donné des dates, des lieux et des précisions d’une valeur inestimable pour les victimes.
De mémoire d’homme, jamais les exécutants d’un génocide ne s’étaient repentis au point d’en témoigner librement et sans contrainte, par écrit dans des ouvrages de référence tel que c’est le cas au Rwanda, notamment dans le livre d’Abdul Ruzibiza (Rwanda : l’histoire secrète) ou dans celui du journaliste Jacques Pauw (Rat Roads), ce dernier ne faisant que retranscrire les propos recueillis directement auprès d’un ancien militaire du FPR qui s’est confié sur ses crimes.
C’est important de souligner ici le fait que ces exécutants en ont témoigné librement car il est évidemment plus douteux de faire parler des exécutants ou de prétendus exécutants s’ils sont en prison ou sous contrainte.
Avec toute cette documentation qui retrace une planification et une exécution méthodique et organisée, la justice que réclament les victimes à cor et à cri serait bien plus aisée à rendre que ce qui a déjà été vu devant les Tribunaux pénaux internationaux ou la Cour pénale internationale pour d’autres crimes.
En plus, les auteurs de ce génocide appartenaient à une armée structurée qui se disait elle-même disciplinée de sorte qu’il n’y aurait aucun mal à identifier ceux qui l’ont commis, même si l’idée ne serait probablement pas de poursuivre les petits exécutants dont certains étaient des enfants soldats.
En termes d’organisation, de nombreux réfugiés ayant échappé au génocide commis contre les Hutus racontent qu’ils ont été alertés par des soldats du FPR en première ligne qui leur disaient de fuir parce qu’il y avait derrière eux d’autres soldats chargés d’éliminer la population civile.
Il y a encore, en Europe d’ailleurs, de nombreux anciens soldats du FPR qui racontent le travail qu’ils ont dû faire et qui précisent par exemple qu’il a fallu dans certains cas avoir recours à des bulldozers venus d’Ouganda pour ensevelir leurs victimes dans des fosses communes au Rwanda.
L’un d’entre eux disait avoir déjà eu le doigt gonflé pour avoir appuyé toute une journée sur la gâchette de sa Kalachnikov en abattant des civils Hutus désarmés dans l’ancienne préfecture de Byumba au Nord du Rwanda.
Les auteurs ont à ce point été peu inquiétés que le Net a vu fleurir dernièrement des reportages à leur gloire dans lesquels ils se vantent ouvertement et avec arrogance des crimes qu’ils ont commis, le dernier de ces reportages qui leur rend hommage étant tout simplement intitulé « Inkotanyi » et diffusé au Cinéma.
Un charnier a été mis au jour dans ce camp de réfugiés hutus le 27 avril 1995. Un massacre attribué à l’APR. Dix-huit sites de massacre sont recensés dans le rapport du TPIR. – PASCAL GUYOT / AFP
Un génocide d’une durée insupportable
La troisième caractéristique est sa longue durée.
L’histoire récente, c’est-à-dire celle du 20èmesiècle, n’a pas connu de génocide d’une durée aussi longue.
Le rapport mapping, cité précédemment, examine la période entre 1993 et 2003, soit 10 longues années suffisantes pour exterminer une partie de la population hutue du Rwanda et bien sûr une partie de leurs frères congolais victimes des richesses minières de leurs pays.
Mais il est certain que ce génocide a commencé bien avant 1993, au Nord du Rwanda et qu’il est impossible de savoir à quel moment précis on peut considérer qu’il a pris fin puisqu’aucun évènement politique ou militaire n’est venu l’arrêter.
Un génocide efficace
La quatrième caractéristique, parmi d’autres qu’on ne pourra pas aborder ici dans leur ensemble, est l’efficacité de ce génocide qui compte pourtant le plus grand nombre de survivants directs d’un génocide à l’heure actuelle sur terre.
En effet, ce génocide a été efficace puisqu’il a permis d’atteindre rapidement le but visé par cette entreprise criminelle néocoloniale.
Les Hutus qui étaient près de 6 millions au Rwanda au début de l’année 1994 et qui vivaient dans leur pays en occupant tous les secteurs publics et privés n’ont pas seulement été intégralement chassés de ces secteurs, ils ne sont plus là.
Beaucoup sont en exil, nombre d’entre eux ont été emprisonnés mais leur disparition est due essentiellement à leur extermination systématique pour ne laisser place qu’à une nouvelle génération meurtrie.
Ce génocide s’est donc avéré efficace sur cet aspect-là et il n’est pas étonnant que l’impunité actuelle ne fasse que rassurer les auteurs quant au bien-fondé de la solution qu’ils ont trouvée et qu’ils sont naturellement déterminés à remettre en œuvre si les circonstances le justifient à l’avenir.
Un génocide confronté à un négationnisme insidieux
Quant à sa négation, elle connaît évidemment les mêmes mécanismes que la négation de tous les autres génocides.
Personne n’ose nier les faits, c’est-à-dire l’extermination systématique d’une partie de la population Hutue au Rwanda et sur le territoire de la République du Congo par le FPR, hommes, femmes et enfants indistinctement.
Ce génocide échappe donc à la forme primaire du négationnisme, celle qui consiste juste à nier les faits et à affirmer que cela n’est pas arrivé.
Mais les autres formes de négationnisme auxquelles il est confronté ne sont pas moins pernicieuses ou moins dangereuses.
La minimisation du nombre de victimes
La première d’entre elles est la minimisation du nombre de victimes qui est commune à la négation de tous les génocides.
Combien de fois n’a-t-on pas lu et entendu par exemple que le nombre de Hutus victimes ne dépasserait pas 500 000… ?
Comme si cela n’aurait d’ailleurs pas été assez.
Il suffit de prendre le cas des camps de l’Est de la République Démocratique du Congo dont les réfugiés avaient été minutieusement comptés par les organisations humanitaires qui sont venues à leur secours en juillet 1994.
Ces camps comptaient près de 2 800 000 réfugiés en octobre 1996, à la veille de l’attaque et de la destruction de ces camps par les troupes du FPR.
En mai 1997, le gouvernement du FPR à Kigali se targuait d’avoir rapatrié 500 000 réfugiés de force au Rwanda tandis que les autres s’étaient dispersés dans les forêts de la République Démocratique du Congo, entre la frontière du Rwanda à l’Est et celle du Congo Brazzaville à l’Ouest.
Le nombre de réfugiés survivants dénombrés par le HCR au Congo au début de l’année 1998 et dans les années qui ont suivi fut évalué à 400 000.
C’est ce chiffre qui est encore avancé aujourd’hui et qui permet d’évaluer les victimes rwandaises du FPR sur le seul territoire du Congo, entre 1996 et 1997 mais aussi dans les années qui ont suivi, à +/- 1,5 millions de morts, si l’on tient compte des quelques survivants qui ont pu rejoindre les pays limitrophes.
À la suite de violents combats, un million de réfugiés hutus ont fui, et 2 000 d’entre eux sont partis dans un train surpeuplé reliant Biaro à Kisangani. À son arrivée à Kisangani, il apparaît que 100 personnes sont décédées au cours du voyage. Une femme avec son bébé pleure un membre de sa famille qui est décédé.
La dénaturation du crime
Vient ensuite la dénaturation du crime dont les Hutus ont été victimes qui est aujourd’hui la forme la plus virulente de sa négation.
Le crime de génocide étant le crime le plus grave du droit international humanitaire, sa dénaturation ne va jamais que dans le sens d’en atténuer la gravité.
C’est ainsi que le génocide dont les Hutus ont été victimes de la part du FPR a par exemple souvent été qualifié d’exactions ou est systématiquement banalisé comme étant des massacres sélectifs ou des massacres à grande échelle.
Aujourd’hui, l’évidence des faits amène certains à accepter quand même de le qualifier de crime contre l’humanité sans néanmoins utiliser le terme de génocide.
Il paraît pourtant essentiel de qualifier le crime comme il se doit sans le dénaturer et de le qualifier correctement en nommant les victimes, s’agissant d’un génocide.
C’est ainsi que des expressions génériques comme « génocide rwandais », « tragédie rwandaise », « drame rwandais » peuvent à juste titre être considérées comme inadéquates à l’égard de la spécificité du génocide commis contre les Hutus ou du génocide commis contre les Tutsis.
Si ce crime a été commis dans un cadre général caractérisé par la commission d’autres crimes graves de droit international, il n’est pas correct de le noyer dans une appellation générique qui ne fait que semer la confusion.
C’est-à-dire que si le constat factuel et juridique est qu’il y a eu deux génocides au Rwanda, un génocide commis contre les Hutus par le FPR entre 1991 et 2003 mais aussi un génocide commis contre les Tutsis par les miliciens Interahamwe au sens large entre avril et juillet 1994, le fait de désigner le tout comme étant un « génocide rwandais » revient finalement à nier les deux génocides.
La diabolisation des victimes
La diabolisation des victimes est certainement la forme la plus abjecte de la négation du crime de génocide et est souvent liée à la dénaturation du crime.
Dès 1994, une presse de mauvais aloi, sans doute à la solde de ceux qui ont perpétré ce génocide, a entrepris de diaboliser les Hutus d’une manière générale en leur donnant pernicieusement une image antipathique auprès du public.
Le paroxysme a été atteint en 1996 lorsqu’une journaliste écrivait par exemple, pendant que le FPR détruisait à l’arme lourde les camps de réfugiés Hutus à l’Est du Congo et exterminait hommes, femmes et enfants sous les yeux indulgents du monde entier, qu’il fallait finalement se demander si ces enfants n’étaient de toute façon pas de futurs génocidaires qui auraient hérité de l’idéologie de leurs parents.
Il était en effet acquis, pour cette journaliste, que les Hutus dans leur ensemble étaient en effet des génocidaires et que seuls les Hutus modérés, morts ou restés au Rwanda, échappaient à cette idéologie génocidaire transmise aux enfants.
Cette expression de « Hutus modérés » participait d’ailleurs de cette campagne de diabolisation puisqu’elle visait à introduire de manière subliminale l’idée que les Hutus auraient été mauvais par essence mais qu’il y en avait des modérés.
Si l’on sait que l’on ne peut être modéré ou pas que dans ses opinions mais certainement pas dans ce que l’on est, il est aisé de comprendre le but de ceux qui ont inventé cette expression et qui tentent encore de la pérenniser.
Cette manière de diaboliser ceux qu’on veut exterminer pour ce qu’ils sont, en attribuant globalement des crimes à leur groupe national ou ethnique, comme ceux qu’on accusait d’avoir tué Jésus-Christ, est connue depuis la nuit des temps et fait parfois et même toujours mouche dans l’esprit de certains publics.
Une fois les victimes diabolisées, les crimes commis contre elles deviennent alors excusables, voir justifiables mais perdent en tout cas leur gravité pour devenir des représailles ou de la vengeance, si quelqu’un s’y intéresse encore.
L’exemple le plus terrible en ce qui concerne le Rwanda concerne les prisons mouroirs du Rwanda et les fameuses juridictions gacaca dont la fonction était avant tout de purger le pays des hommes Hutus, en commençant par ceux qui étaient instruits, mais qui furent présentées comme étant destinées à punir les auteurs du génocide commis contre les Tutsis alors que cela était accessoire.
Dans le prolongement des gacaca, la dernière trouvaille du gouvernement du FPR à Kigali est ce programme intitulé « Ndi umunyarwanda » (Je suis Rwandais), destiné aux jeunes Hutus appelés massivement à demander pardon pour les prétendus crimes commis par leurs parents puisqu’ils ne peuvent matériellement plus être poursuivis pour avoir commis un génocide avant leur naissance.
Le gouvernement du FPR tente aujourd’hui d’expliquer qu’il serait en train de lutter contre une idéologie génocidaire qui aurait été transmise aux enfants Hutus, c’est-à-dire ceux qui dénoncent le génocide commis par le FPR.
Les victimes sont donc diabolisées comme étant des criminels dans une logique totalement pernicieuse qui consiste à vouloir occulter la réalité du génocide commis contre les Hutus en brandissant systématiquement la lutte contre la négation du génocide commis contre les Tutsis.
La mise en concurrence avec un autre génocide
Ceci nous amène à une autre forme de négationnisme qui n’est pas non plus l’apanage du génocide commis contre les Hutus.
Il s’agit de celle qui consiste à nier le crime en invoquant l’existence d’un autre crime concomitant ou antérieur qui viendrait presque justifier ce génocide.
Nous avons tous déjà entendu l’expression de contre-génocide que certains avaient voulu consacrer pour qualifier le génocide commis contre les Hutus, après celui commis contre les Tutsis, dans une démarche de quasi absolution pour le FPR auteur du génocide contre les Hutus.
C’est encore ce qui défraie la chronique ces derniers temps puisque de nombreuses personnes peinent encore à reconnaître l’existence d’un génocide commis contre les Hutus pour le seul motif qu’il y aurait eu un génocide commis contre les Tutsis au Rwanda au même moment.
Pire, certains jeunes rwandais innocents arborent fièrement des tee-shirts ouvertement négationnistes contre le génocide des Hutus sur lesquels on peut lire qu’il n’y a eu qu’un seul génocide au Rwanda, celui commis contre les Tutsis, sous-entendant par-là qu’il n’y a pas eu de génocide perpétré contre les Hutus.
C’est une erreur fondamentale de jugement de nier le crime de génocide commis contre un autre groupe au motif que son groupe aurait aussi été victime d’un génocide, comme s’il s’agissait de revendiquer une forme d’exclusivité macabre.
Les corps sans vie des déplacés Hutus de Kibeho surplombé par des soldats du FPR (février 1995)
En effet, le génocide commis contre les Hutus est un crime distinct de celui qui a été commis contre les Tutsis et l’un ne justifie pas l’autre ni ne l’occulte.
L’un, celui commis contre les Tutsis, a été commis par ceux qu’on a globalement qualifiés d’Interahamwe au sens large pendant une période allant d’avril à juillet 1994 dans la zone officiellement sous contrôle du gouvernement intérimaire.
L’autre, celui commis contre les Hutus, l’a été sur une plus longue période, c’est-à-dire à partir de la fin janvier 1991 jusqu’au moins en 2003.
Il a également été perpétré sur un territoire plus grand, en l’occurrence une région allant de tout le territoire du Rwanda, selon l’époque, puis sur une bande s’étendant du Nord-Est au Nord-Ouest de la République Démocratique du Congo.
Et la transition est ainsi toute trouvée vers une autre forme de négationnisme particulière au génocide commis contre les Hutus et sans doute la plus incongrue.
La négation en miroir
En effet, la campagne de négation du génocide commis contre les Hutus, dont on voit qu’elle émane de ceux qui l’ont commis, c’est-à-dire les officiers du FPR encore au pouvoir à Kigali, consiste essentiellement à museler toutes les personnes qui se battent pour la reconnaissance du génocide commis contre les Hutus et pour la justice envers ses victimes, en accusant ces personnes d’être des négationnistes du génocide commis contre les Tutsis.
Ceux qui se battent pour que le génocide commis contre les Hutus soit reconnu et que ses auteurs soient punis sont gratuitement taxés de « négationnistes » parce que « partisans de la thèse du double génocide ».
Or, en toute logique, ce n’est pas celui qui clame l’existence d’un deuxième génocide qui est susceptible de négationnisme mais celui qui nie ouvertement et impunément l’un d’entre eux sans aucun argument factuel ou juridique.
Le génocide commis contre les Hutus n’est pas le fruit d’une thèse ou l’œuvre de partisans mais une réalité affreuse dont l’horreur suprême est de continuer à terroriser ses victimes plutôt qu’à leur rendre justice.
Cette campagne est de toute évidence absurde et illogique mais elle est pourtant relayée par des milieux intellectuels et politiques en Europe, même s’il ne s’agit pour le moment que de personnalités de second plan.
Bref, se livrer ouvertement à du négationnisme en accusant l’autre, celui qu’on nie, de négationnisme, est le comble du monde à l’envers.
Tout ce qui précède ne signifie pas qu’il n’y ait aucune place pour la discussion ou même la négation légitime et qu’il faille accepter le génocide commis contre les Hutus comme un dogme indiscutable et indéniable.
Chacun est en effet libre de nous démontrer en quoi les deux éléments constitutifs du crime de génocide contre les Hutus ne seraient pas remplis.
En effet, tout crime, quel qu’il soit, nécessite toujours un élément moral et un élément matériel, c’est-à-dire une intention dans le chef de son auteur et des actes.
Pour le crime de génocide, notamment contre un groupe national ou ethnique, l’intention exigée par l’article 2 de la Convention pour la répression et la prévention du crime de génocide du 9 décembre 1948 est celle de détruire en tout ou en partie ce groupe, or cette intention n’est pas contestable en l’espèce.
Elle résulte des faits et des aveux mêmes de ceux qui l’ont commis, sauf qu’ils pensent à tort qu’ils n’ont pas commis de génocide parce qu’ils ne voulaient pas exterminer tous les Hutus mais seulement une partie d’entre eux.
Et les actes exigés sont énumérés au même article et consistent, entre autres, soit dans le meurtre de membres de ce groupe, soit dans l’atteinte grave à son intégrité physique ou dans la soumission intentionnelle de ce groupe à des conditions de vie devant entraîner sa destruction totale ou partielle.
Ces actes sont établis en l’espèce et c’est seulement pour cette raison-là qu’on peut affirmer qu’il y a eu un génocide contre les Hutus du Rwanda.
La démonstration contraire n’étant pas possible de toute évidence, la propagande et l’intimidation des victimes ont pris le relais, au point que la plus grande particularité de la négation de ce génocide commis contre les Hutus vient du fait qu’il est probablement le seul à être nié par les victimes elles-mêmes dont certaines refusent de qualifier de génocide ce dont elles ont été victimes.
Ce n’est ni le sommet de l’aliénation, ni l’illustration la plus aboutie du syndrome de Stockholm, c’est plutôt la conséquence de cette impunité qui pousse les survivants à nier eux-mêmes les crimes dont ils ont été victimes dans une forme de réflexe de survie destiné à amadouer des auteurs dont ils sont encore à la merci.
La négation va encore un cran plus loin lorsque certaines victimes, enrôlées aujourd’hui sous la bannière du FPR à Kigali, sont forcées d’endosser publiquement les crimes du FPR en tant qu’officiels du régime et donc d’endosser en leur propre nom les crimes dont elles ont été victimes.
Le défi actuel n’est même pas de faire reconnaître ce génocide par d’autres mais de le faire reconnaître par les Rwandais eux-mêmes, Hutus et Tutsis, en commençant par les Hutus qui en ont été victimes et qui doivent pouvoir en témoigner ouvertement sans se terrer dans la peur.
La reconnaissance conditionnée
Combien n’a-t-on pas entendu des gens de bonne foi plaider que si un tribunal devait qualifier de génocide les crimes qui ont été commis contre les Hutus, il faudrait alors l’accepter et se rendre à l’évidence.
C’est cependant un non-sens car l’existence et la qualification d’un crime ne dépendent pas d’une reconnaissance judiciaire.
Au contraire, le fait qu’aucun Tribunal n’ait jamais poursuivi ces crimes est une honte pour l’humanité toute entière.
L’auteur est rwandais, né en 1975. Il est témoin direct de l’histoire récente de son pays à laquelle il s’intéresse depuis son plus jeune âge. Il était au Rwanda le 6 avril 1994 et pendant les semaines qui ont suivi. Il tient à préciser que ce texte est le fruit de plus de 23 ans de réflexion et de recul pendant lesquels il a assisté à de très nombreuses conférences et s’est entretenu avec de nombreuses victimes rwandaises Hutus et Tutsis. Il s’est procuré et a lu plus de 230 livres, sans compter les milliers d’articles, c’est-à-dire pratiquement tous les ouvrages principaux qui ont été publiés sur le Rwanda avant et après 1994 par les auteurs de tous bords. Il est avocat spécialisé en droit pénal qu’il a enseigné à l’Université.
Dans son article du 23-03-2019, le journal rwandais « Kigali Today » titrait : « Dans la province du Nord, 47% des élèves qui terminent l’école primaire ne savent ni lire ni écrire ». Il rapportait ainsi les propos du directeur du REB (Rwanda Education Board), Dr Ndayambaje Irenée, qui était venu dans la région pour une réunion de mise au point avec les responsables du secteur pour examiner les raisons à la base de cette situation.
A cette occasion, dans son discours de circonstance, Dr Ndayambaje Irenée a précisé, en citant le rapport de 2018, que dans la région du Nord, « seuls 52, 8% des élèves qui terminent l’école primaire peuvent lire le contenu du livre de l’élève de la 6è primaire ». Il a poursuivi : « Le plus grave, c’est que cette lacune ne s’observe pas seulement dans la lecture du Kinyarwanda (langue maternelle), mais également dans les autres branches comme le calcul où le rapport ci-haut cité montre que seuls 59,7% des élèves peuvent effectuer des opérations mathématiques consignées dans le programme scolaire de la 6è année primaire ». Il a terminé en fustigeant les responsables de l’enseignement, à tous les niveaux, et leur a demandé de se remettre en question.
Le même constat a été fait le 06/08/2019 par le ministre de l’Intérieur, professeur Shyaka Anastase, dans la région de Ngorero, province de l’Ouest. Le même journal « Kigali Today » dans son édition du 7-08-2019 rapporte : « Le Professeur Shyaka a instruit les autorités concernées que 1.851 élèves qui ont abandonné l’école soient réintégrés avant la fin de ce mois d’août 2019 ». Au Rwanda, le décrochage scolaire est un fléau. Il est dû surtout à la pauvreté. Les enfants qui n’ont rien à manger préfèrent aller se livrer aux petits boulots pour gagner un peu de sous leur permettant de s’acheter de quoi se mettre sous la dent.
Ce constat amer des responsables politiques du pays au plus haut niveau donne l’image de ce qu’est l’enseignement public au Rwanda.
Les observateurs les plus avertis sont d’avis qu’en scrutant les causes de cette situation dans laquelle se trouve l’enseignement, l’on s’aperçoit qu’il s’agit d’une politique délibérée de la clique au pouvoir au Rwanda depuis juillet 1994. En effet, si on passe en revue les mesures prises dans ce secteur l’on s’aperçoit qu’elles visaient, toutes, le nivellement vers le bas de la qualité de l’enseignement. Voyons-en quelques-unes.
L’imposition subite de l’anglais comme langue d’enseignement
C’est en octobre 2008 que le conseil des ministres a décidé de supprimer le français comme langue d’enseignement et de le remplacer par l’anglais. Le ministre de l’Enseignement primaire et secondaire d’alors, Théoneste Mutsindashyaka, par sa circulaire du 31/12/2008, donna des directives pour l’accélération de l’adoption de l’anglais dans l’enseignement de base. Comme l’année scolaire débute en janvier, la mesure fut mise en exécution à la rentrée scolaire, en janvier 2009.
Dans un pays où le français a régné en maître depuis l’introduction de l’école au Rwanda par le colonisateur belge et l’Eglise catholique vers 1900, cette mesure est tombée comme un couperet. Avec la suppression subite du français comme langue d’enseignement, la presque totalité des enseignants du pays, tous francophones, devenaient ipso facto comme des analphabètes. Des stages d’anglais furent organisés à la hâte dans un court laps de temps durant le 3è trimestre 2008, mais c’était insuffisant pour que les enseignants puissent transmettre la matière aux élèves dans la langue de Shakespeare.
Des promotions entières en subirent les conséquences néfastes qui, malheureusement, font encore des ravages aujourd’hui, 10 ans après.
Le 18 avril 2019, sur une radio en ligne, Radio Inkingi, le journaliste est parvenu à faire parler trois enseignants de l’école primaire au Rwanda. Tous ont avoué qu’ils ne parlaient pas anglais alors qu’il leur était demandé de dispenser leurs leçons dans cette langue. Comment font-ils? A cette question ce fut motus et bouche cousue. Un des enseignants a eu le courage d’avouer qu’ils ont quelques phrases qu’ils ont mémorisées et qu’ils font répéter aux élèves quand c’est nécessaire, notamment si l’inspection s’annonce.
La surpopulation des classes
A ce sujet, les mêmes enseignants interviewés ont révélé que dans l’école primaire, il a été instauré le système de double vacation : dans une salle de classe, il y a au moins 90 élèves le matin et 90 élèves l’après-midi. Dans ces conditions, l’enseignant a toutes les difficultés à suivre chaque élève. A l’école secondaire, une classe peut contenir jusqu’à 120 étudiants. C’est ce qu’a constaté, avec étonnement, le premier ministre Dr Edouard Ngirente au mois de février 2019 lors de sa visite dans une école secondaire de la région de Karongi, dans la province de l’Ouest où l’on trouve 124 élèves par classe, dans un local exigu. Un des étudiants de cette école a dit au Premier ministre : « Le problème que nous avons est le nombre élevé des étudiants par classe. Les chaises sont trop serrées, on respire péniblement. On a des difficultés à écrire car on se cogne les coudes,… La solution serait de construire d’autres locaux de classe,… ».
Dans le même article de « Kigali Today » on peut lire que dans le Groupe scolaire de Kinyinya dans les faubourgs de la capitale Kigali, certains élèves de l’école primaire et secondaire suivent les cours assis par terre ou sur des pierres, des bidons vides ou alors debout à longueur de journée.
La clochardisation de l’enseignant
Le salaire d’un enseignant de l’école primaire oscille autour de 50.000 francs rwandais (FRW) ; exactement 44.000 FRW pour un enseignant débutant.
A voir le coût de la vie au Rwanda, cette somme est dérisoire. L’enseignant vivote. Il porte le sobriquet de Gakweto (porteur de vieilles chaussures). On parle également du « thé de l’enseignant » pour dire un thé sans sucre ; l’enseignant n’ayant pas de moyen pour s’acheter du sucre, il se contente de ce thé amer.
Dans l’émission-radio ci-haut citée, les enseignants ont expliqué pourquoi ils sont les plus mal chaussés : une paire de souliers bas de gamme coûte 15.000 Frw; une chemise 10.000FRW, un pantalon 15.000 FRW. Cela fait que certains enseignants se présentent devant les élèves en haillons avec des souliers troués.
Ajouter à cela que l’enseignant doit se nourrir et nourrir sa famille et quelques fois payer son loyer (un des enseignants interviewé a déclaré qu’il loue une chambrette pour 15.000Frw).
L’enseignant rwandais est au bas de l’échelle. A diplôme égal, son collègue qui est dans l’administration publique touche un salaire de 150.000frw (3 fois le salaire de l’enseignant). Si par chance un enseignant est coopté et nommé député au Parlement rwandais, il a un salaire de 2.500.000frw (50 fois le salaire de l’enseignant).
Pire encore, sur ce salaire de l’enseignant est ponctionné à la base de différentes cotisations : cotisation du parti FPR; cotisation dans le FARG; cotisation de maintien de sécurité ; cotisation pour le fond des constructions scolaires; cotisation de solidarité des mutuelles pour soutenir les moins nantis,…
La situation financière de l’enseignant est si catastrophique que certains enseignants ont des enfants qui n’ont pas pu aller à l’école secondaire, leurs parents ne pouvant pas leur payer les frais scolaires exigés.
Les effets du contrat de performance
C’est à la mode au Rwanda, chaque service doit signer un contrat renfermant des objectifs à atteindre sur une période d’une année. Les effets délétères du « contrat de performance » se sont manifestés dans l’enseignement. Dans ce domaine, l’évaluation des objectifs se base sur le taux de réussite réalisé par un enseignant. Pour ce faire et pour mettre toutes les chances de son côté, il n’hésite pas à pousser les élèves à tricher lors des examens pour pouvoir atteindre le taux de réussite auquel il s’est engagé dans le contrat signé avec le district. En 2011, une quinzaine d’enseignants ont été renvoyés pour n’avoir pas atteint le taux de réussite fixé dans le contrat. La fraude est ainsi tolérée dans les examens au niveau des écoles primaires, secondaires et même dans des instituts supérieurs et des universités. Il est évident que la qualité de l’enseignement en subit un coup car les enseignants privilégient le gonflement des chiffres de réussite à exhiber et donc évitent ainsi leur renvoi.
Un enseignement à deux vitesses
La situation décrite plus haut est valable pour l’enseignement public surtout dans les campagnes. Dans des villes fleurissent des écoles privées, élitistes, qui accueillent les enfants des dignitaires du régime ou des enfants avec le statut de « rescapé » pour qui le FARG (Fonds d’aide aux rescapés du génocide) paye tout. Ces derniers peuvent ainsi accéder à ces « bonnes écoles » dont les frais scolaires exorbitants sont un facteur discriminant. Ces écoles privées engagent des enseignants bien formés et dispensent un enseignement bilingue anglais-français de haute qualité.
Ce sont ces enfants bien formés qui réussissent des concours pour faire des études supérieures au Rwanda ou à l’étranger.
Le système scolaire rwandais a instauré ainsi une sorte de reproduction sociale : l’enfant d’un cadre sera un cadre, l’enfant d’un officier sera un grand commis de l’État… Mais la majorité des enfants rwandais est sacrifiée car il leur est empêché d’accéder au savoir par un régime, qui, tout compte fait, a planifié minutieusement son action ‘‘genocidogène’’.
Rwanda : My youthfulness in the 1930 Prison from 1995 to 2005
Imagine that you are 18 years old, with your life ahead of you and your head full of dreams. Like the majority of Rwandans, you are in the aftermath of the genocide perpetrated against the Tutsis in 1994. You were almost killed during the genocide and now you are trying to rebuild your life. You have begun the process of resuming your studies in mathematics and physics, subjects you excelled in. But instead, overnight, you find yourself in the central prison of Kigali, known as the 1930 prison. In your new world, “prisoners are neglected, the sick are sent to hospitals to die because they are transferred too late. The fate of Rwandan prisoners is never mentioned; their suffering, the physical and moral torture they undergo”. How would you have reacted? Only a few people can testify about such circumstances, including Kalima, who experienced this misfortune. He shares his story, his downfall, his recovery and his current challenges.
Who is he?
Kalima was 17 years old at the time of the genocide against Tutsis in Rwanda in 1994. He lived in the city of Kigali, and he was a student in secondary school. He lived with his younger siblings his mother. Their father had passed away before 1994. During the genocide, he was almost killed in two or three cases and each time, neighbours who knew him saved him. He had a Hutu identity card but his look was affiliated with the Tutsi ethnic group. When the war approached their neighbourhood, he moved with his family to another place and they stayed there until the RPF-Inkotanyi seized the city of Kigali. He then fled the war to Goma and stayed there for only two weeks until he was separated from his family and returned to Kigali.
How did he go to prison?
It started when his friend told him that someone wanted him dead, but he didn’t pay it any attention. That day, in the evening, he was approached by three soldiers on the street who asked him if he knew of a certain person. The person in question was himself. He had an instinct to answer that he knew the person, without informing them that it was himself, and directed the way to his parents’ home to the soldiers. From that moment he moved to another neighbourhood, away from where his family lived. He informed his mother of his new whereabouts and from time to time he would briefly pass by the family home.
On January 24, 1995, he was walking down the street when a soldier called out his name and greeted him. The soldier told him that the brigade commander was looking for him, and Kalima could never have suspected that it was to put him in jail. He followed the soldier and when he arrived in the brigade, the soldier said “Here comes an Interahamwe!“. Kalima didn’t have time to understand what was happening to him. He describes: “The soldiers assaulted me and beat me up, they brought me where they registered new prisoners, it was the beginning of the Way of the Cross.. He remained in the cell until February 1, 1995.”It was a beautiful day in February 1995, when around 3pm, we heard a soldier, Rukara, calling13 names from our cells, including mine. He asked us to take our belongings and the other inmates began to congratulate me, thinking I was going to be released. If only they knew“, says Kalima. Outside, a pickup truck was waiting for them. They went inside, three armed soldiers accompanied them, and “the journey to hell began“. Fifteen minutes later they arrived at the central prison of Kigali; the 1930 prison. They arrived there around 5pm.Once there, the soldiers who were guarding the prison beat them up before bringing them into the prison. Kalima:”I entered with fear in my stomach, not only was I afraid to find many Interahamwe, those who killed people, but I also wondered how I would survive this prison as a young 18-years and 5 months old boy, who was timid and introverted?”. Once inside, a person exclaimed; “They’re starting to lock up Tutsis too?”. According to the penal procedure of the time, they should have been questioned by the public prosecutor; the only authority that was empowered to place people in pre-trial detention, but Kalima says; “This step was skipped, who cared about the procedures anyway?”.
The first steps into the prison
The registration in the prison was done in two steps. First they were registered with the Capita General[1], they were given a blanket, a plate and cup and then assigned to their cell blocks. The prison was divided into 12 administrative blocks and prison staff tried to balance the number of prisoners per block. At the time of registration, a former neighbour recognized Kalima and followed him through the second step. This step consisted of registration in the assignment block. Kalima was given the number 521. There were already 6,000 prisoners in a prison with a capacity of 2,500 people. This figure reached 10,000 prisoners during Kalima’s stay in prison. Kalima would wait in line for 3 hours before he could get food . His meal consisted of corn paste and beans, half of which were stones. “It didn’t surprise me, because at boarding school you could find stones in your beans”, he said. He went to eat at his neighbour’s place, his neighbour made sure that Kalima got a place to sleep by taking him to a section called “mu kiderenka – in delinquency” and by buying prison space for him at 200 Frw, he also gave him an extra blanket. The prisoners were sleeping on the floor and used bricks as pillows. Kalima’s makeshift space was 40 cm wide and 2 m long. A few meters down, some people were discussing how they had killed people in the Genocide and it gave him chills. “I didn’t sleep that night. I hadn’t realized just what my new world was yet and I would learn later that it would be common to hear such stories. The prison would become my new home for the next 3,830 days”, he says.
Prison as a university
A few days before his arrest, Kalima had registered in a school to resume his studies of mathematics and physics. During the first days of prison, he was carefully listening to the announcements, naively thinking that they (those who had arrested him) would realize that they had made a mistake and let him go. In prison jargon, he was still a “umuselire – newcomer“, and little by little he realized that he had entered another university, the one of a hard life, and that mathematics and physics would be for later. It was only after two weeks that he had his first visitor. His family had not heard from him since his arrest and it was the neighbour’s wife who informed his mother that her son was in prison. Kalima: “On that first visit, I didn’t talk to my mother, she couldn’t stop crying.”
Kalima was getting used to the hard life in prison. The corn paste had become tasty, and spending three hours in line to go to the toilet or to drink water seemed normal to him. He had just gone from the newcomer’s rank to that of the “umupeuple – a person used to prison.” He was no longer shy, nor a student; he had become a prisoner. “The first few days are so difficult, but the more you get used to life in prison, the sooner you accept fate, the easier life in prison will be. The only choice we have is to be mentally strong, otherwise we crack under the difficult life in prison.”. It took Kalima two months to start getting involved in prison activities.
The organization of the prison
Inside the prison, there was an organizational chart with the different departments and their responsibilities. The head of the prison was called “general capita” and his office composed of the secretary general and a steward. Food, soap, and other utensils were distributed in the 12 administrative blocks. The prisoners were registered according to the blocks that catered to them; each block was managed by a “capita“, assisted by a secretary. There was a security service headed by a Chief Brigadier, assisted by two Sub-Brigadiers and a secretary. Each block had its own security staff, whose manager was called an advisor, assisted by a subadvisor. There was a hygiene service, a medical team and a radio station “Radio Mouvement Xaveri (RMX)” which kept prisoners informed. Finally, there was a Socio-Educational Support Service (SESE) which provided training for prisoners with a varied range of lessons.
The judicial aspect in prison
Arbitrary arrests
In Rwanda, after the RPF-Inkotanyi came to power in 1994, the new authorities began to arrest people and put them in prison, accusing them of having participated in the genocide. Many would be lured away from their homes by soldiers or RPF cadres (abakada), who told them to follow them to clarify a small matter (gusobanura akantu gato). These people never returned home again.”25 years later, they are still clarifying“, Kalima said. Other people were arrested following senseless accusations from their neighbours. The people accused had not necessarily participated in the genocide, but they were targeted because of jealousy, the settling of scores between neighbours, pure hatred or extremism.
Another reason why people were arrested was because of their physical characteristics. RPF soldiers would claim that these people had undoubtedly killed Tutsis, even if they did not know them at all and there were no accusations against them. Most of the people arrested were tortured to the point of accepting responsibility for crimes they did not commit, without realizing the consequences. People were beaten to the point they forgot their own names. Sometimes the soldiers invited those who had accused the person to participate in the beating. Kalima recalls a case: “Gasogi, had his hands tied at the back, in a style used by the RPF (ingoyi), and the woman who had accused him was called and she peed in his mouth“.
Arbitrary detentions
Only a part of the people who were arrested made it to prison.. They would sigh with relief that they had escaped death when they arrived at the prison. Indeed, after being arrested, Kalima told us that “people were being held in holes in the ground, for example in Mount Kigali, and soldiers were slowly killing some of them and throwing their bodies back with those who were alive, in order to frighten them. They could not feed or wash themselves, and their bodies and clothes were covered with lice. The luckiest were found by the ICRC (International Committee of the Red Cross), which registered them and they could no longer be killed by RPF soldiers. Detention was arbitrary, unjust and illegal“. The fate of those who were imprisoned has notbeen properly documented or is largely ignored. According to Kalima, “it was part of a sinister plan to bring part of the population to their knees.” By July 1994, the first group of people had already been arrested and detained in Rilima, including the late Ambassador Sylvestre Kamali and others.. When the Kigali Central Prison was reopened in August 1994, its first prisoner was Hassan Nkunzurwanda (Ndanda), a footballer.
The case of Kalima
From 1995 to 2001, Kalima did not meet any prosecutor. He was languishing in prison without knowing what he was accused of. In 2001, the management requested a list of prisoners who had never been at the prosecutor’s office, and once the list was made, the deputy prosecutors began to question them one by one. On his turn, he met the prosecutor’s substitute, named Ndibwami Rugambwa, who asked him to state the names of the people whom he knew and who were killed during the genocide. In good faith, Kalima provided him with the list and the substitute promised that he would investigate and come back to him. Three weeks later, Ndibwami came and charged Kalima with killing the people Kalima had named. When he asked him if he had any evidence, he told Kalima that he was the one who had to prove his innocence. Kalima: “From that moment on, after 6 years of illegal detention, I was formally charged with a case that was handled and dismissed in a non-professional manner. The universal presumption of innocence was violated“.
The Gacaca in the prison
With more than 150,000 prisoners, the Rwandan government decided to set up the Gacaca courts system to speed up genocide trials. This system resulted in an information gathering process (Ikusanyamakuru) in the 1930 prison. Prisoners were asked to list the people who were killed between October 1, 1990 and December 31, 1994, who killed them, where and which weapon they used. The inmates gathered in their cells according to where they lived in 1994. The exercise did not produce the expected results. The majority of those listed were Hutus killed by the RPF. All the information collected was requested by the prison management to never be seen again and the prisoners were then asked to only list Tutsis.
The conclusion
According to Kalima, anything was done to break the prisoners emotionally. Some cracked easily and others resisted. Most of the prisoners were not formally charged, though they were treated as convicts. At the time, the principles of justice were backwards in Rwanda, and one would be considered “guilty until a court has proven otherwise“. For about 7 or 8 years, the soldiers would come and randomly select a few people from the “group without charges” and those selected were never seen again. Kalima thinks they were being killed. The prison was overcrowded, the prisoners had difficulty breathing and were left at the mercy of diseases such as cholera, dysentery and typhoid, which killed thousands of people. There was no hope and “the prisoners called on God to die in peace“.
Daily life in prison
The visits
Prison functions as a country within a country. Prisoners were entitled to a family visit once a week. Students and workers could visit on Friday or Saturday, after presenting evidence of their status, such as a school card. Young children were allowed one Thursday a month, then they added on a Wednesday. The visit was not individualized; it was in a huge crowd and lasted 3 minutes. Exception was made for people who had medical evidence proving that they could not eat food from the prison, they were entitled to a daily visitor to bring them food.
The society in prison resembled any other, prisoners were not equal. Those who had a family that took care of them were in advantage. The ones who did not have any visitors had a difficult life as the food rations were low.
The food
Prisoners were deliberately starved. Kalima describes the time when the jailers developed a sinister plan to slowly eliminate the prisoners : “They roasted and mixed glass in sorghum (a cereal used to prepare the prisoners’ porridge). Imagine if you were given glass to eat“! There were also the times when “the prisoners went 3 days without eating, the weakest would die and the day they decided to bring back the food, others would also die because they would eat too much, without knowing that after such a long time of fasting one has to eat a small amount“. The worst time concerning food was in May 1997 when Kalima recalls “we only ate 8 times during the whole month, sometimes there was food and no firewood or vice versa, people went to bed at night and did not wake up…”
The food was of very poor quality. “There was this bitter corn flour and rotten beans (imungu)” Kalima said. As for the quantity, it was a cup of beans and a few grams of corn paste per person, and rarely cassava paste would be distributed, but it was so thin that the prisoners had nicknamed it “the crumbs“. Generally, the menu was a mixture of beans and corn (impungure) served by a quantity of two cups per person.
For extra rations, you had to be part of the supervision or kitchen team; in that case you were entitled to a double or triple serving. In addition, when a person worked for others, such as washing their clothes, queuing in their place to look for food and so on, the person was paid in food.
In 1995, when ICRC began to provide supplementary biscuits and multivitamin tablets, the situation of the prisoners improved a little. Some prisoners refused to take the tablets for fear of becoming sterilized.
Resourcefulness
Technically, prisoners were not allowed to own money but they did. There were many small businesses; for example hairdressers, selling goods, those who ironed clothes, tailors, and those who fetched water for others. One could work in prison, as a capita or security guard, or work in the kitchen, if he agreed to be paid in food or in other benefits such as not having to queue for services (such as food distribution, collecting water to wash, meeting visitors). There was also the possibility of being part of the production team that could go out of the prison, for example to do construction work. The SESE (Socio-Educational Support Service) provided various training courses. Many of the prisoners learned trades there and used them for their livelihood when they were released from prison. For Kalima, the greatest benefit for the inmates has been for the illiterate who learned how to read and write in prison.
Furthermore, there were rooms everywhere in the prison reserved for prayer. There was a house for all Christian denominations, and they alternated to pray, and Muslims had their mosque.
Medical care
In each block, 5 prisoners were registered per day and every morning a lot was drawn to choose those who would be taken to the infirmary outside the prison. Non-prison nurses were managing the infirmary and they were assisted by prison doctors and nurses. Inside the prison, there was a hospital run by prisoners and when one fell seriously ill at night, one was carried by the Red Cross to this hospital to receive first aid and the next day he was taken outside. The most complicated cases were sent to the Kigali Hospital (CHK). It was the head of the infirmary who decided on the cases to be transferred to the CHK and the prison director gave his consent. At the CHK, it was prisoners who took care of the hospitalized inmates as it was not allowed for their families to do so. The medical service, composed of incarcerated doctors and nurses, played an essential role by raising awareness among prisoners in the fight against contagious diseases and awareness on health and hygiene.
Sometimes prisoners would raise funds through “the collection for the sick”, to help prisoners who could not afford to buy their medicines, but this was not enough to acquire all the medication needed.
Living it together
In general the prisoners lived well together, but like everywhere else, there were small problems. Prisoners fought for power to the point of conspiring against each other. For example, they would accuse one another of preventing others to confess to the charges brought against them, so that they could be transferred to another prison. It could also happen that a person who has put others in prison, was also imprisoned in turn. In such a case, the first few days would be difficult for this person, but after a few days, even the people he imprisoned could just talk to him. There have been very few cases where prisoners have fought. In general, there was a good atmosphere in the 1930 prison and the security officers did their job well by putting anyone who wanted to bring trouble in a dungeon (inside the prison). People talked about ethnic groups sometimes, but they didn’t care about them. The main concern of the prisoners was to “get out of prison“. In 2005, before Kalima left the prison, there was a malicious climate linked to the Gacaca courts inside the prison, and some of the prisoners were going to ask for specific security measures because they did not feel safe.
Children in prison
Kalima says that there were many young people in prison, much younger than him. They were active in youth movements such as the Xaveri, Scouts, YCW or Red Cross.
There was a general Capita, who had been a teacher in secondary schools and he ensured that the young people were involved in security, hygiene or cooking services, and a small part of them, including Kalima, was involved in administration tasks. Although homosexuality and prostitution were prohibited in the prison, sadly, some youth under 18 years of age were forced to prostitute themselves in order to survive, for example in exchange for a supplementary food serving. A small proportion of the young people fell into drugs.
“Putting children in prison is damaging them, they are released with many wounds, some of them have become dangerous criminals. If they were imprisoned while they were innocent, they come out with a lot of anger and discontent“, Kalima said.
The consequences for families
Basic necessities such as food were rare commodities in prison, so prisoners depended on their families, who were already exhausted because they had been deprived of their main breadwinner. This is the first consequence for families.
Moreover, family members would put pressure on the prisoners to confess, because they were told that people stay in prison because they did not confess. The family members on the outside could start doubting their imprisoned relatives, and there were scenes where “children who came to visit their parents told them that it was their fault if they were still in prison, that if they had confessed they would have gone out“. And some families stopped coming to see their families for this reason.
The prison guards or soldiers took advantage of their situation to abuse women: “I was there when women who came to visit their fathers, brothers or husbands were brought to sleep with the soldiers or guards, including Sub-Lieutenants Beni and Kayijamahe, Sergeants Emmanuel, Valens and Sibomana, before they were allowed to see their imprisoned relatives“.
The specific case of his family
In July 1995, Kalima’s mother did not visit for two weeks. He was starting to worry when he learned that she had also been arrested. “One Friday afternoon, one of my fellow prisoners who knew her, informed me that my mother was now in prison (women’s ward) and that she had asked him to tell me about it. I was so devastated and hoped that she would be released because this woman could not even hurt a fly“. Kalima saw her on Sunday at church in the Roman Catholic Mass. Seeing his mother in a pink uniform and her head shaved, as is common in Rwanda, broke Kalima. His mother smiled and greeted him from afar because contact was not allowed between the prisoners.
The following Friday, on the occasion of the special weekly visit allowed between male and female relatives, Kalima saw his mother: “She continued to struggle to get used to the reality of prison life and hoped to get out fairly quickly and that things would return to normal”. Between the allowed visits, Kalima and his mother sent paper planes to each other to communicate. This was how male and female prisoners communicated with each other, though it was forbidden but prisoners bypassed it.
In October 1997, Kalima’s mother became ill and was transferred to the Kigali hospital (CHK). Red Cross members informed Kalima and he was allowed to visit her 3 days before her death. He spent 7 hours at her bedside: “I could see that she was fragile and could not manage it“. She kept a brave face and told her son that they would be released, that God could not allow such injustice to continue. His mother’s wish was that her son would be released before her so that he could resume his studies. Kalima remembers the passage from the Bible that his mother had glued on her hospital bed: “Two things I ask of you, Lord; do not refuse me before I die: Keep falsehood and lies far from me; give me neither poverty nor riches, but give me only my daily bread. Otherwise, I may have too much and disown you and say, ‘Who is the Lord?’ Or I may become poor and steal, and so dishonor the name of my God“. Proverbs 30:7-9. That day Kalima and his mother talked about many things.
On November 04, 1997, Kalima woke up with a back pain, something unusual for his young age, and a bad mood. Later in the morning he was called to go to the prison social services where he met his cousin who brought him the worst news of his life: “My mother had breathed for the last time, I burst into tears“. He went back inside the prison, he didn’t want to talk to anyone. The bad news spread quickly in the prison and many prisoners came to see him to comfort him: “The more people tried to comfort me, the more the news hurt me, the sadder I was. My best friend had left, the woman who endured the injustice of a regime that was obstinately determined to make part of the population suffer was now gone. She had taken with her hopes of seeing justice, her dreams of seeing her children grow, her dream of becoming a grandmother. She had also left with the pain and suffering of having seen her children’s lives shattered, of leaving them young to face a world full of hatred by themselves.” Kalima was not allowed to go to bury his mother, because of “prison life” but was comforted that she had a dignified burial.
The second birth
Kalima was released from prison on July 29, 2005, when all persons under 18 years old during the genocide were released from prison. He was unable to return to school because he lacked support. On the day of his release, Kalima had mixed feelings. He was happy to finally regain freedom, but at the same time feared reintegration into society: “I was afraid that people would attack me and I didn’t know where I was going to live, I was a teenager when I went to prison and I had become a man on release, I didn’t see myself living at someone’s place“.
The prison had destroyed his family. They were fatherless, Kalima, the eldest of his family, being in prison had meant one less support for his mother and younger siblings. His mother’s imprisonment was harmful for the rest of the siblings who grew up hurt, to the point they refused to visit their mother and older brother in prison. It was thethe extended family that had taken care of them. When Kalima was released from prison, he went through a re-education camp for a month. He says: “We were taught the gospel of the RPF“, after which they were given the papers to go home. They had to go to the prosecutor’s office every last Friday of the month. Once outside, the first advice Kalima was given was to “live by walking on eggshells because people had changed a lot“. Kalima’s appreciation of Rwanda after prison was that “the country had changed a lot, people, culture and behaviour had changed. Rwanda frightened me, I didn’t see myself in this Rwanda”.
Life after prison was difficult, Kalima could not get used to it, he felt the stigma of having been imprisoned for the crime of genocide even though he was innocent. Whenever possible, he tried to hide it and so he didn’t stay in Rwanda. Eventually he went into exile. Despite the harshness of life in prison, it was a school of life for Kalima where he learned English, customs clearance, project studies and construction (theory). In retrospect, he says: “prison broke my dreams and left me with a deep depression from which I still suffer“.
Kalima’s request to the world is to not believe that all people in rwandan prisons are criminals: “There are innocent people who are in prisons because of false accusations or because the strongest put them in prison, or they are in jail because they were envied or hated“.
He encourages people who have their loved ones in prison to go to see them, to not abandon them, because life in prison is very hard. “If you can’t go, send someone else in your place“, he says.
Finally, he emphasizes that there are also positive things in prison such as “people living together, it is a school of life, if one stays there for a short time one would come out with new perspectives on life, but when one stays there for a long time, the prison hurts“.
Life in prison inspired Kalima’s motto, which he used to share with the young inmates: “Never let anyone break our minds, they may have broken our bones, broken our dreams but our minds have remained intact. I will never succumb to hatred, I will never seek revenge, I will always plead for justice and equity, I will never subject any human being to torture or illegal detention. Through the experience in prison, God’s hands have kept me. I place my destiny on his shoulders.”
Judi Rever vs « idiots utiles » de Paul Kagame
GAHUNDE 